Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14369/2024[88-15534/2024]

N88-15534/2024

город Санкт-Петербург 24 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г. по делу N 2-190/2021 по заявлению ФИО1 об исправлении описок в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок в части проставления знаков препинания.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г, заявление ФИО1 об исправлении описок в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2024 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ухтинского городского суда Республики Коми исходил из того, что неверное, по мнению заявителя, проставление знаков препинания не искажает решение суда, в связи с чем, судья не усмотрел оснований для исправления описок в решении суда.

Судья Верховного Суда Республики Коми с выводами судьи Ухтинского городского суда Республики Коми согласился, дополнительно указал, что в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 г. описки, подлежащие исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении суда описки или явные арифметические ошибки. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Специфика положений пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, допущенных судом при изготовлении судебного акта: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических), арифметических ошибок.

Содержание заявления ФИО1 сводится к перечислению допущенных, по его мнению, судьёй в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 г. пунктуационных ошибок, заявитель указывал на неверную расстановку запятых, тире, просил исправить допущенные описки, а также заменить запятые на точки с запятой.

Таким образом, в заявлении об исправлении описок ФИО1 ставился вопрос, не подлежащий рассмотрению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса 1Российской Федерации, неверное проставление знаков препинания не является опиской по смыслу указанной статьи, в связи с чем, предусмотренных оснований для их исправления у нижестоящих судов не имелось.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья