Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14398/2024[88-15425/2024]

N 88-15425/2024

город Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N10 (Волховский район) от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2024 года по делу N 2-438/2023 по иску ООО "Леноблтеплоснаб" к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леноблтеплоснаб" (далее - ООО "ЛОТС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО6 является собственницей 10/40 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"В, "адрес". В квартире зарегистрирован член ее семьи - ФИО5 За период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года ответчики потребляли коммунальные услуги по теплоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества, однако обязательства по оплате потребленных услуг не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 972, 05 руб. Просили взыскать солидарно задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 43 972, 05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Волховского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года исковые требования ООО "Леноблтеплоснаб" удовлетворены, с Толмачевой Алевтины Ивановны и ФИО5 солидарно в пользу ООО "Леноблтеплоснаб" взыскана Задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 43 972, 05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519, 16 руб, а всего 45 491, 21 руб.

Апелляционным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2024 решение мирового судьи судебного участка N 10 Волховского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО5 и ФИО6 просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим танций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 10/40 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"В, "адрес". В квартире зарегистрирован член ее семьи, сын - ФИО5

ООО "ЛОТС" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, владеет на территории муниципального образования Сясьстройское городское поселение источником тепловой энергии и тепловыми сетями, осуществляет поставки тепловой энергии в жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков.

Для выполнения функций по расчету (начислению) платы за оказание коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению перед собственниками, пользователями, нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах на территории "адрес" теплоснабжающей организацией - ООО "ЛОТС" 09 февраля 2020 года заключен агентский договор с АО "Единый информационно - расчетный центр "адрес"" (АО "ЕИРЦ ЛО").

Ответчикам в период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры по вышеуказанному адресу, однако ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 972, 05 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта не выполнения ответчиками обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01 декабря 2019 года по 30 апреля 2022 года, определив размер задолженности в соответствии с представленными истцом расчетом и доказательствами, подтверждающих размер задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчиков доказательств оплаты коммунальных услуг не может быть принят во внимание, так как представление новых доказательств в суд кассационной инстанции не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку в суды первой и апелляционной инстанций документы об оплате задолженности ответчиком не были представлены, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчики просили суд о применении пропуска срока исковой давности, замечания на протокол судебного заседания ответчиками не подавались.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителей с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N10 (Волховский район) от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 января 2024 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО8