Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14401/2024[88-15429/2024]

N 88-15429/2024

город Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N9 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 февраля 2024 года по делу N 2-3880/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" об обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВымпелКом", ссылаясь на то, что является абонентом ПАО "ВымпелКом" на основании договора N775089254. С февраля 2023 года ответчик в одностороннем порядке, без надлежащего извещения изменил стоимость тарифа по договору. На письменное обращение истца о недопустимости самовольного изменения тарифов на абонентскую связь, а также перерасчета излишне начисленных платежей за период с февраля 2023 года по текущую дату ответчик ответил отказом. На основании изложенного, ФИО1 просила возложить на ПАО "ВымпелКом" обязанность произвести перерасчет платы за услуги связи по договору N 775089254 исходя из пакета услуг в 350 руб. путем зачета в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 ноября 2023 года исковые требования Карасовой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим танций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N с предоставлением абонентского номера 89600021661.

С 09 июля 2021 года на номере истца действует тариф "Близкие люди 2 архив 096.2021". Ежемесячная стоимость тарифа составляла до 30 марта 2022 года - 349, 80 руб, с 31 марта 2022 года - 385 руб. (12, 83 руб. в день), с 16 марта 2023 года - 430 руб. (14, 33 руб. в день), плата списывается ежедневно.

Сведения об изменении условий указанного тарифного опубликованы на официальном сайте ПАО "ВымпелКом" 14 февраля 2022 года и 06 марта 20203 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 54 Федерального закона "О связи", пунктами 23, 24, 29 Правил оказаниями услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), исходил из того, что право ответчика на изменение тарифов на услуги телефонной связи предусмотрено законом, ссылаясь при этом, что истец был извещен об изменении тарифа не менее, чем за 10 дней.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 указанного закона оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил оказания услуг связи, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при изменении тарифного плана 10 марта 2023 года истцу на его номер телефона было направлено СМС-сообщение, актуальная информация о тарифе и его стоимости, об изменении стоимости тарифов размещена в разделе тарифы на сайте оператора www.beeline.ru, с которой абонент имеет возможность ознакомиться.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не удовлетворив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью отъезда из г.Архангельска несостоятелен, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения разбирательства дела.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и отклонены как необоснованные, поскольку правила оказания услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты услуг связи не менее чем за 10 дней до момента вступления их в силу через сайт оператора. Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N9 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3