Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6517/2006(27043-А03-26) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН), удовлетворен частично, поскольку факт нарушения налогоплательщиком сроков представления налоговой декларации подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6517/2006(27043-А03-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган), город Рубцовск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - ООО "Савой"), город Рубцовск, о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 33 088 рублей 75 копеек.

Решением от 02.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2006 апелляционной инстанции этого же суда, заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Савой" взыскан штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факт нарушения налогоплательщиком сроков представления налоговой декларации подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Однако, на момент представления декларации, единый социальный налог уплачен налогоплательщиком в полном объеме и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, сумма к доплате отсутствовала.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными Инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суду необходимо было учитывать, что наличие на день уплаты налога на лицевом счете налогоплательщика переплаты или факта уплаты налога не влияют на применение к обществу ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение им установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Савой", считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что уплата единого социального налога на момент подачи декларации произведена в полном объеме, поэтому сумма к доплате отсутствовала и при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию, суд правомерно взыскал штраф в размере 100 рублей.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 31.03.2005 ООО "Савой" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

15.06.2005 налоговым органом вынесено решение N 1037/РП-2861-10, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 33 088 рублей 75 копеек.

Неисполнение ООО "Савой" требования об уплате налога N 560 от 16.06.2005 в установленный до 26.06.2005 срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 % от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судебными инстанциями установлено несвоевременное представление налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу, что не оспаривается ООО "Савой".

Однако, учитывая, что на момент представления декларации по единому социальному налогу налог уплачен обществом в полном объеме и сумма к доплате отсутствовала при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за несвоевременное представление налоговой декларации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 100 рублей. Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным исходя из положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2005 и постановление от 23.03.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17609/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.