Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14550/2024[88-15446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в с иском к Банку ВТБ ПАО, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости ценных бумаг согласно отчету по состоянию на 09.03.2022 г в размере 238 491 018, 01 руб, убытки в виде неполученного дохода в размере 1000000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках N от 17, 04, 2018 года, в рамках которого ему открыт брокерский счет, а также депозитарный счет для хранения, учета и распоряжения принадлежащими ему ценными бумагами. В связи с наложением в конце февраля 2022 года блокирующих санкций на Банк ВТБ (ПАО) и включения в список SDN, Банком ВТБ в течение марта-апреля 2022 года был осуществлён массовый централизованный перевод счетов клиентов к другим брокерам, а именно в депозитарии АО "Альфабанк" и АО "Россельхозбанк", ответчиком в адрес истца было направлено СМС-извещение о том, что иностранные ценные бумаги, размещенные на указанном брокерском счете должны быть реализованы не позднее 25.02.2022 года до 23:59 часов.

Однако, в нарушение условий заключенного соглашения и направленного уведомления, банк в 21 час 25 февраля 2022 года начал самостоятельную реализацию размещенных на указанном счете ИЦБ, при этом ответчик не исполнил поручения от 28.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022 в отношении принадлежащих ему ИЦБ, что привело к возникновению убытков.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках N путем простого присоединения к условиям (акцепте условий) "Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)" в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для заключения соглашения истцом было представлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения N 16 к Регламенту, в котором он подтвердил, что все положения Регламента разъяснены в полном объеме и до подписания заявления он был проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, и также ознакомлен с Декларацией (уведомлениях) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение N 14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Банк ВТБ (ПАО) является брокером, что подтверждается лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг N от 25.03.2003.

В соответствии с условиями соглашения ФИО1 осуществляет торговлю на финансовых рынках, в том числе на срочном рынке FORTS.

В связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций в отношении Банка ВТБ (ПАО) и совершением ими иных недружественных действий в отношении Российской Федерации, её граждан и российских юридических лиц, в целях минимизации риска блокировки ценных бумаг иностранных эмитентов вышестоящим депозитарием Банком предприняты меры в целях защиты прав инвесторов, в том числе, инициирован перевод ценных бумаг иностранных эмитентов в другие депозитарии в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 18.03.2022 "Об установлении временного порядка передачи ценных бумаг иностранных эмитентов лицами, в отношении которых иностранными государствами совершаются недружественные действия".

28.02.2022 ФИО1 в отделение Банка ВТБ (ПАО) были поданы поручения от 28.02.2022 г в количестве 82 штуки о переводе всех ценных бумаг в Рамках торгового регламента СПБ, которые не были исполнены Банком ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.03.2022 и 03.03.2022 Клиентом при обращении в офис Банка были поданы поручения на списание ценных бумаг со счета депо N N, открытого в рамках Соглашения, в ООО МКБ Инвестиции.

03.03.2022 был заблокирован личный кабинет как клиента ФИО1, в том числе и по брокерскому счету.

11.03.2022 клиринговым центром СПБ Биржи (НКО-ЦК "Клиринговый центр МФБ" было принято решение, что все ИЦБ, которые переводятся между участниками клиринга в расчётном депозитарии СПБ Банк, не будут доступны для заключения сделок на продажу (по информации, имеющейся в распоряжении Банка и полученной от СПБ Клиринг 11.03.2022, зачислены на блокировочные разделы "Блокировано по распоряжению КЦ" субсчетов депо, открытые дополнительно по распоряжению СПБ Клиринг в СПБ Банке), так как обработка поручений по ним в Euroelear недоступна.

11.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 24.03.2022 ценные бумаги переводились на раздел счета депо N "В поставке", то есть были временно блокированы на счете депо под предстоящие операции списания.

25.03.2022 с раздела счета депо "В поставке" Банком ВТБ (ПАО) был осуществлен перевод принадлежащих истцу иностранных ценных бумаг, которые учитывались на счете депо К855996 в рамках Соглашения и Депозитарного договора, в депозитарий АО "Россельхозбанк" в целях недопущения блокировки вышестоящим депозитарием принадлежащих ФИО1 ценных бумаг иностранных эмитентов.

Банк России 30.05.2022 направил предписание участникам торгов СПБ Биржи и обслуживающим их депозитариям определить и обособить иностранные ценные бумаги, которые учитываются и хранятся на счетах расчетного депозитария СПБ Банк в ПРД.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 7, 28, 28 Закона о рынке ценных бумаг, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при указанных обстоятельствах, а также учитывая обстоятельства информирования клиентов о последовательности и причинах совершаемых действий, проверенных судами на их соответствие Регламенту, исходили из того, что позиция истца о самостоятельной реализации ответчиком принадлежащих истцу ценных бумаг, их перевода для учета в иные Банки, не нашла своего подтверждения, поскольку действия Банка, операции ответчика по принудительному закрытию Клиентских позиций на лицевом счете истца с расчетами на 01.03.2022, действия по неисполнению выданных истцом поручений из-за отсутствия указанного количества ценных бумаг на указанном в поручениях разделе счета депо N N были осуществлены банком в соответствии с заключенным договором о предоставлении услуг на финансовых рынках N и в интересах истца.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком условий договора в связи с переводом ИБЦ на неторговый раздел ИЦБ, суды учитывали, что Центральный Банк России 30.05.2022 направил предписание участникам торгов Санкт-Петербургской Биржи и обслуживающим их депозитариям определить и обособить иностранные ценные бумаги, которые учитываются и хранятся на счетах расчетного депозитария СПБ Банк в НРД, в связи с чем обособление ИЦБ и переименование соответствующего раздела/счета на "неторговый" не было связано с действиями Банка и не свидетельствует о том, что "были переведены только записи о правах собственности, не обладающие никакой ценностью".

Судами отмечено, что все ценные бумаги истца переводились на торговый раздел, однако по решению вышестоящих депозитариев и регулятора ценные бумаги были обособлены на неторговом разделе.

Кроме того, обращено внимание на то, что сделки с ценными бумагами являются рисковыми операциями, и истец, самостоятельно выбирая возможность приобретения иностранных ценных бумаг, должен был предполагать и допускать форс-мажорные обстоятельства, в связи с чем сделан вывод о том, что само по себе изменение стоимости находящихся в собственности истца акций не означает возникновение у него убытков, поскольку стоимость акций меняется постоянно.

Оценивая действия ответчика по переводу принадлежащих истцу иностранных ценных бумаг в АО "Россельхозбанк" на основании решения совета директоров, суды обратили внимание на то, что право собственности истца на ИЦБ прекращено не было.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суды, учитывая основания иска, наличие между сторонами договора брокерского обслуживания в целях проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами, рисковый характер деятельности, связанной с операциями на рынке бумаг, пришли к выводу о том, что в данном случае истцом не осуществлялась деятельность в том понимании, которое содержится в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи