Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-14593/2024[88-17704/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 112378 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3448 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района". Свои обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26782 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что помещение ответчика является нежилым, временные нормативы накопления ТБО предназначены для определения количества отходов, образуемых в результате деятельности владельцев нежилых помещений в соответствии с видом деятельности, суд неправомерно принял контррасчет ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое помещение, на основании контракта от 18.06.2014 N 133/14 на управление многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме.

Согласно пункту 4 Приложения 3 к контракту в перечень работ услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит вывоз твердых бытовых отходов.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что в период с 01.10.2018 по 28.02.2021 ФИО1 имеет задолженность по оплате следующих услуг: холодное водоснабжение (общедомовое), водоотведение (общедомовое), установка общедомовых приборов учета ТЭ, электричество (общедомовое) день и ночь, а также жилищные услуги.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия подлежащей взысканию с учетом заявления ответчика о применении исковой давности задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 01.10.2018. При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о необоснованном завышении истцом начисленной ответчику платы за вывоз твердых коммунальных отходов и необходимости исчисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, одинаковом для всех собственников помещений в многоквартирном доме (как жилых, так и нежилых).

Суд учел, что до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга расчет платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства без применения нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р, в составе платы за содержание общего имущества в таком доме.

Учитывая, что площадь спорного нежилого помещения составляет 58, 2 кв.м, на долю ответчика (1/2) приходится 29, 1 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер начислений по услуге "вывоз ТБО" составит 4293, 41 руб.

Принимая во внимание, что остальные примененные истцом в расчете тарифы соответствуют нормам действующего законодательства и ответчиком не оспариваются, в связи с чем, учитывая представленный расчет, исключив из него период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применив верный тариф по услуге "вывоз ТБО", суд пришел к выводу о том, что общий размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26782 руб. 10 коп.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26782 руб. 10 коп.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества до начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами включало в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11 Правил N 491).

В действовавшей в спорный период редакции пункта 26(1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены работы по обеспечению сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", согласно которым статья 23 дополнена частью 8.1, из которой следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С апреля 2018 года по январь 2021 года на территории г. Санкт-Петербурга региональный оператор по обращению с отходами отсутствовал, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Санкт-Петербурга был введен мораторий до 1 января 2022 года.

Таким образом, в спорный период услуги по сбору и вывозу ТКО (ранее твердые бытовые отходы) на территории г. Санкт-Петербурга не являлись коммунальными услугами, а были включены в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывались на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

ООО "ЖКС N 2 Центрального района", наделенное статусом управляющей организации, в силу части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно устанавливать или изменять размер платы за содержание общего имущества, в том числе платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит А, не утверждали на общем собрании размер платы за содержание помещений, включающий в себя и плату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, по смыслу части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению тарифы, установленные органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга. При этом исходя из положений статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за обращение с ТКО в составе платы за содержание жилого помещения должен быть одинаковым как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с введением моратория на деятельность в г. Санкт-Петербурге регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также разработанные в целях его реализации нормативные документы, включая Временные нормативы, к правоотношениям по содержанию общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме в заявленный период применяться не должны.

При отсутствии принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении размера платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений (в частности, решения об установлении повышенного тарифа за услугу по обращению с ТКО, в том числе с применением в целях расчета платежа Временных нормативов) применение различного подхода при установлении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме противоречит закону.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определили характер правоотношений сторон и применили нормы материального права, которые их регулируют, на допустив нарушений процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи