Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14695/2024[88-15676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайт Тревел" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "Вайт Тревел" на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Вайт Тревел" о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные билеты в размере 107 349, 54 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств на дату 07.03.2023 в размере 53 674, 77 рублей, и начиная с 08.03.2023 до фактического возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что она приобрела авиабилеты в ООО "Вайт Тревел" по маршруту Дели-Мали и обратно, вылетающий 10.01.2023 и обратно 17.01.2023. Общая стоимость приобретенных билетов составила 107 349, 54 рублей. Авиакомпания "Go Air" отменила рейс, в связи с чем истица была вынуждена отказаться от поездки и сдать билеты. Возврат билетов был оформлен на сайте onetwotrip в соответствии с правилами возврата билетов. Однако денежные средства ей возвращены не были. Претензия, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вайт Тревел" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 107 349 рублей 54 копейки, неустойка с 03 марта 2023 года по 11 июля 2023 года (131 день) в размере 140 627 рублей 90 копеек, неустойка в размере 1% в день на сумму задолженности 107 349 рублей 54 копейки с 12 июля 2023 года по дату возврата денежных средств, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 128 988 рублей 72 копейки; с ООО "Вайт Тревел" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 979 рублей 77 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2022 истцом на сайте ответчика ООО "Вайт Тревел" приобретены 4 авиабилета экономического класса группы А, для перевозки рейсами N G8-33 10.01.2023 по маршруту Дели-Мали и N G8-34 17.01.2023 по маршруту Мали-Дели. Общая стоимость заказа составила 107349, 54 рубля, по тарифу с возможностью возврата билетов без финансовых потерь.

В связи с отменой авиакомпанией данных рейсов, истец была вынуждена отказать от перевозки, в связи с чем 06.01.2023 на сайте продавца был оформлен возврат авиабилетов.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная 20.02.2023 с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты в размере 107 349, 54 рублей.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал, что денежные средства истице не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пунктом 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, в соответствии с которым возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, исходил из того, что при указанных обстоятельствах ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт перевода ответчиком денежных средств в адрес авиакомпании, в связи с чем с ответчика, как уполномоченного агента авиакомпании, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 349, 54 рубля за 4 авиабилета.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.03.2023 по 11.07.2023 (131 день) в размере 140 627, 90 рублей, и начиная с 12.07.2023 по дату возврата денежных средств в размере 1% в день от суммы задолженности в размере 107 349, 54 рубля.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя туристских услуг нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, суд, применив положения ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф 128 988, 82 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, в том числе довод ООО "Вайт Тревел" о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, оценены и обоснованно отклонены в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которым при установлении отсутствия доказательств перевода ответчиком денежных средств в адрес авиакомпании суд кассационной инстанции не находит.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вайт Тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи