Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14700/2024[88-15679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" об установлении платы за пользование сервитутами, по кассационной жалобе акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "Железнодорожная торговая компания", АО "ЖТК"), в котором просил определить и установить границы части земельного участка площадью 2 150 кв.м, занятого принадлежащим истцу на праве собственности зданием оздоровительного центра и необходимого для использования этого здания, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Гео Гарант"; установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301087:2 площадью 291 кв.м для прохода и проезда к зданию истца в границах существующих проходов и проездов; площадью 533 кв.м, занятой размещенной канализацией и необходимым для эксплуатации и обслуживания канализации здания истца; площадью 427 кв.м занятой размещенной электросетью и необходимой для эксплуатации и обслуживания электросети здания истца; площадью 78 кв.м занятой размещенным водопроводом с северо-восточной стороны и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода здания истца; площадью 452 кв.м площадью 78 кв.м занятой размещенным водопроводом с северо-западной стороны и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода здания истца.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", "адрес". Законность строительства здания на земельном участке подтверждена судебными актами арбитражного суда. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301087:2 площадью 23 744 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику АО "Железнодорожная торговая компания". Ответчик чинит препятствия в проходе и проезде к зданию, предпринимает попытки перекрытия коммуникаций, подведенных к зданию, предпринимает меры к признанию отсутствующим права истца на здание, а самого здания - самовольной постройкой.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. установлен бессрочный частный сервитут в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301087:2 общей площадью 23 744 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, "адрес", уч. 43 а, принадлежащего на праве собственности АО "Железнодорожная торговая компания" в соответствии с заключением экспертов ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N 2-4/2022-1, 2-4/2022-2, 2-4/2022-3:

- для проезда и прохода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, его обслуживания, а также занимаемой самим зданием, в пределах общей площади 972 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (таблица 8 части заключения N 2-4/2022-1);

- для эксплуатации и обслуживания линии электропередач к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 222 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (таблица 10 части заключения N 2-4/2022-1);

- для эксплуатации и обслуживания линии газопровода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 105 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (таблица 4 части заключения N 2-4/2022-1);

- для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 114 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (таблица 3 части заключения N 2-4/2022-1);

- для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 190 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, установленных экспертным заключением (таблица 11 части заключения N 2-4/2022-1);

Суд установилФИО1 плату за пользование сервитутами:

- для проезда и прохода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, его обслуживания, а также занимаемой самим зданием - единовременная соразмерная плата в сумме 208 470 руб. и ежегодная плата в сумме 29 186 руб.;

- для эксплуатации и обслуживания линии электропередач к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1 - единовременная соразмерная плата в сумме 29 758 руб. и ежегодная плата в сумме 4 166 руб.;

- для эксплуатации и обслуживания линии газопровода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", д, 43а, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 14 075 руб. и ежегодная плата в сумме 1 970 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 15 281 руб. и ежегодная плата в сумме 2 139 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 25 469 руб. и ежегодная плата в сумме 3 566 руб.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в площади 2150 кв.м отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Всеволожской городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г. об оставлении без изменения решения Всеволожской городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. в части установления ФИО1 платы за пользование сервитутами отменить, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожской городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 г, дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 г. в части установления ежегодной платы за сервитут отменено, в указанной части постановлено новое решение.

ФИО1 установлена плата за пользование сервитутами:

- для проезда и прохода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, его обслуживания, а также занимаемой самим зданием - единовременная соразмерная плата в сумме 208 470 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии электропередач к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности ФИО1 - единовременная соразмерная плата в сумме 29 758 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии газопровода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 14 075 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 15 281 руб.;

для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме 25 469 руб.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ЖТК" просит отменить апелляционное определение от 17 января 2024г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Железнодорожная торговая компания" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 744 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301087:2 по адресу: "адрес", уч. 43А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания базы отдыха, принадлежащее на праве собственности.

Между ОАО "ЖТК" и ООО "Салюс" был заключен договор аренды земельного участка от 10 декабря 2013 г, в соответствии с условиями которого ООО "Салюс" передан в аренду часть указанного земельного участка общей площадью 600 кв.м для организации производственно-складской деятельности сроком до 08 декабря 2014 г. В п. 9.1. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока или в иной срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомить другую сторону о прекращении настоящего договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании разрешения на строительство от 13 мая 2014 г. NRU47504101-0060-11-18, выданном администрацией МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ООО "Салюс", на земельном участке возведено здание оздоровительного центра, которое введено в эксплуатацию на основании разрешения от 02 июня 2014 г. N RU 47504101-0010/11-20.

Здание общей площадью 572, 7 кв.м поставлено на кадастровый учет 10 июля 2014 г. с присвоением кадастрового номера 47:07:1301087:55, право собственности на него зарегистрировано за ООО "Салюс" в установленном порядке.

8 февраля 2016 г. право собственности на здание перешло к истцу ФИО1, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования истца в части установления бессрочного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301087:2 общей площадью 23 744 кв.м, принадлежащего на праве собственности АО "ЖТК в соответствии с заключением экспертов ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N 2-4/2022-1, 2-4/2022-2, 2-4/2022-3 для проезда и прохода к принадлежащему истцу зданию оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55, в целях его обслуживания, эксплуатации и обслуживания линии электропередач, линии газопровода, линии водоснабжения (водопровода), линии канализации и водоотведения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, признал установленным, что возможность иного способа, кроме установления сервитута в целях прохода и проезда к зданию, его обслуживания у истца отсутствует.

Определяя вариант установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, суд принял во внимание заключение назначенной определением суда и проведенной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" повторной комплексной землеустроительной, строительно - технической и товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого использование и эксплуатация (обслуживание) здания оздоровительного центра с кадастровым номером 47:07:1301087:55, а также коммуникаций, обслуживающих данное здание, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301087:2 невозможно, данный участок является единственным, посредством которого возможно осуществление доступа к зданию и коммуникациям, иных вариантов не существует.

Экспертом предложены с технической точки зрения три варианта установления сервитута на земельный участок ответчика, в качестве четвертого варианта приведен вариант, заявленный истцом со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО "Гео Гарант", при этом установлено, что установление сервитута по всем предложенным вариантам не потребует необходимости прокладки дополнительных инженерных сетей и коммуникационных дорог и пр. Варианты сервитута предполагают сохранение существующих инженерных сетей, коммуникаций, дорог и пр.

Определяя вариант установления сервитута по второму варианту - площадью 972 кв.м, которым, в том числе, предусмотрен 3- х метровый отступ от здания для возведения отмостки, возможности проведения периодических уборок сезонных осадков с кровли здания, использования автоподъемника при обслуживании и содержании фасада, учитывая высоту здания более 5 м, суд исходил из того, что данный вариант является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца, обеспечивая возможность проезда и прохода к зданию и минимально затрагивает права ответчика.

Определяя плату за сервитут в виде, как единовременной соразмерной платы, так и ежегодной платы, суд сослался на заключение судебного эксперта N2-4/2023-1.

Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия Ленинградского областного суда не согласилась с выводом об установлении единовременной соразмерной платы вместе с ежегодной платой за пользование сервитутом, указав, что они не отвечают требованиям закона с учетом материалов настоящего дела.

Определяя плату за сервитут в виде, как единовременной соразмерной платы, так и ежегодной платы, суд сослался на заключение судебного эксперта, между тем, в нарушение приведенных норм материального права не привел обоснования взыскания, как единовременных выплат, так и периодических платежей в течение всего срока действия сервитута, при том, что из заключения экспертов ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" не следует возникновения необходимости прокладки дополнительных инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д.

Разрешая требования истца в указанной части, суд второй инстанции исходил из того, что по результатам исследования эксперт пришел к выводу о соразмерной плате за сервитут как в виде единовременной платы, так и периодической ежегодной платы или периодической ежемесячной платы для прохода и проезда к зданию оздоровительного центра, коммуникациям, их использования, эксплуатации и обслуживания.

По мнению судебной коллегии, определенная по результатам экспертизы плата соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает ответчик в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Оснований для возложения на истца еще и периодической соразмерной платы за год не имеется, в противном случае это влечет двойной размер платы за сервитут, что противоречит правилам возмездного пользования за плату земельным участком.

С учетом изложенного, суд второй инстанции решение суда в части установления ежегодной платы за сервитут отменил, с вынесением нового решения об установлении единовременной соразмерной платы за сервитут.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе ответчик фактически выражает несогласие с судебными актами в части установления сервитута. Вместе с тем, решение суда от 19 января 2023г. в указанной части вступило в законную силу, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Доводов, по которым заявитель не согласен с установленным судом размером единовременной соразмерной платы за сервитут, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи