Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14721/2024[88-15669/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Лепской К.И, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11315/2022 по иску ФИО10 к администрация города Вологды о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Прокуратуры Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2024 г, Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения прокурора ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6. возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок площадью 12 442 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 в порядке статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что является собственником объекта капитального строительства "склад твердого топлива" с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 по адресу: "адрес". Земельный участок образован из земельного участка площадью 14100 кв.м с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, договор купли-продажи в отношении которого признан недействительным. Признание договора купли-продажи недействительным создает ситуацию правовой неопределенности, что влечет оспоримость права истца на существующий земельный участок.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 площадью 12 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности", расположенный по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2024 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Вологодской области просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, администрация города Вологды, ФИО8, Управление Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 27 апреля 2009 г. N 681 (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 1 июня 2009 г. N 865) ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, площадью 14 100 кв.м для строительства торгово-офисного здания.

11 июня 2009 г. между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N 01-435 аренды земельного участка для строительства торгово- офисного здания сроком на 5 лет.

17 июня 2011 г. администрацией города Вологды ФИО1 выдано разрешение N RU35327000-90 на строительство трехэтажного здания торгового центра на арендованном земельном участке

На основании указанного разрешения 29 июля 2011 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о регистрации 35-35-01/112/2011-234) на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:2215 площадью застройки 4064, 6 кв.м и готовностью 94%.

Строительство здания фактически завершено, в отношении здания изготовлен кадастровый паспорт от 22 июля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-3807/2012 разрешение на строительство от 17 июня 2011 г. N RU 35327000-90, выданное администрацией города Вологды ФИО1, признано не недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, требований пожарной безопасности и нарушающее права и законные интересы ООО "Управление Севергаз".

Постановлением Администрации города Вологды от 29 февраля 2016 г. N 200 изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 с "для строительства торгово-офисного здания" на "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности".

15 марта 2016 г. администрация города Вологды и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора аренды N 01-435 земельного участка для строительства, в соответствии с которым договор аренды расторгнут с 15 марта 2016 г.

Одновременно с этим администрация города Вологды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 15 марта 2016 г. N 24-985гс о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого арендатору за плату на срок до 15 марта 2019 г. для завершения строительства передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, площадью 14100 кв.м с разрешённым использованием - промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности.

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке находится объект незавершённого строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент) от 01 апреля 2016 года N 621 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 площадью 1, 410 га для строительства склада твёрдого топлива.

29 апреля 2016 г. Департамент выдал ФИО1 разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад твёрдого топлива N со сроком действия до 31 мая 2016 г, в дальнейшем продлённым до 30 июня 2016 года.

27 июня 2016 г. ФИО1 получено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию N.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор о предоставлении в аренду земельного участка от 15 марта 2016 года N 24-985гс явились основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на склад твёрдого топлива, кадастровый номер 35:24:0103002:2215, назначение: нежилое здание, площадью 849, 8 кв.м, количество этажей 3, адрес: "адрес" (запись о регистрации 35-35/001-35/101/009/2016-4553/1 от 9 сентября 2016 г.).

15 ноября 2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 г. N 902.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 г. по делу N А13-14534/2014 удовлетворен иск прокуратуры Вологодской области, на предпринимателя ФИО1 возложена обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счёт самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 марта 2017 г. по делу N А13-14677/2016 признаны недействительными разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад топлива от 29 апреля 2016 г. N и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 27 июня 2016 г. N.

3 ноября 2017 г, в ходе рассмотрения дела N А13-14125/2016 Арбитражным судом Вологодской области, ФИО1 осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 на два земельных участка: площадью 12 442 кв.м, которому при государственном кадастровом учете присвоен кадастровый номер 35:24:0103002:4074, и площадью 1658 кв.м.

В результате объединения участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 с принадлежащими ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1686 (площадью 1000 кв.м) и 35:24:0103002:1687 (площадью 1839 кв.м) ФИО1 образован участок площадью 4499 кв.м с разрешенным использованием "улично-дорожная сеть", которому при государственном кадастровом учете присвоен кадастровый номер 35:24:0103002:4075.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 по делу N А13-14125/2016 признаны недействительными договор о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка от 15 марта 2016 N 24-985гс и договор купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 N 902, применены последствия недействительности ничтожных сделок, на предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 муниципальному образованию "город Вологда" в лице администрации города Вологды, которая обязана возвратить ФИО1 сумму 1 661 988, 15 рублей.

В результате последовательных возмездных сделок, последняя из которых состоялась 18 июля 2019 г, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4075 поступил в собственность ФИО8 и принадлежит ей до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 г. по делу N А13-1883/2018 предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект самовольного строительства - нежилое здание "склад твердого топлива" с кадастровым номером 35:24:0103002:2215. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Суды по делу N А13-1883/2018 пришли к выводу о том, что у истца не имеется прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. по делу N А13-14534/2014 отменены решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г, в иске прокуратуре Вологодской области к предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

Разрешая спор и давая оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, при разделе которого образован спорный земельный участок, приобретен истцом по возмездной сделке, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме и не возвращены, а также опирался на приведенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. по делу N А13-14534/2014 выводы об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов сохранением фактически существующей постройки, отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности снести самовольную постройку и возражений со стороны администрации города Вологды против сохранения постройки.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы прокуратуры Вологодской области, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт признания вступившими в законную силу судебными актами недействительными договора о предоставлении в аренду земельного участка от 15 марта 2016г. N 24-985гс и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 27 июня 2016г. N, на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости, не влечет недействительность записи и ее погашение.

Также суд второй инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд второй инстанции пришел к выводу, что признание самовольной постройкой объекта капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, может быть принято только судом.

В данном случае органом местного самоуправления не предпринимались меры к признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу в установленном законом порядке, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется. Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. по делу N А13-14534/2014 установлено, что к моменту рассмотрения дела противопожарные расстояния от существующего объекта до эксплуатируемых ООО "Управление Севергаз" резервуаров сжиженных углеводородных газов соблюдены, оснований для вывода о том, что здание склада твердого топлива является самовольной постройкой, в настоящее время нет.

Указание подателя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым признаны недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 от 15 марта 2016г. и договор купли-продажи указанного земельного участка от 14 октября 2016г, признано судом второй инстанции несостоятельным со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

Судебной коллегией отмечено, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 в настоящее время в части применения последствий недействительности сделки не исполнено, земельный участок находится во владении истца ФИО1, денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи от 14.10.2016, администрацией города Вологды не возвращены.

Кроме того, из отзыва администрации города Вологды на апелляционную жалобу следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 на дату заключения договора купли-продажи от 14 октября 2016г. N 902 в муниципальной собственности не находился. Указанный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельным участком осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решения Вологодской городской Думы от 6 мая 2010г. N 342 "О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа города Вологды" в рамках полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В случае передачи Золотовым М.В. земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4074 в рамках исполнения решения суда по делу N А13-14125/2016 указанный земельный участок также не будет принят в муниципальную собственность, поскольку является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

При этом спорный земельный участок не может быть принят Администрацией, поскольку в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1, - здание склада твердого топлива, две трансформаторные подстанции, кабельная линия и два пункта газорегуляторных шкафных.

С учетом сведений, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, а также сообщений Департамента имущественных отношений Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об отсутствии земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1589 и 35:24:0103002:4074 в реестре собственности Вологодской области и в реестре федерального имущества, отсутствия притязаний иных заинтересованных лиц на спорный земельный участок судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, являвшийся предметом договора купли-продажи от 14 октября 2016г, и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4074, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, относятся к имуществу, государственная собственность на которое не разграничена, распоряжаться которыми в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочена Администрация города Вологды.

Судом второй инстанции также учтено, что в период с момента предоставления ФИО1 земельного участка для строительства здания до настоящего времени администрация города Вологды требований о сносе самовольной постройки, о возврате земельного участка ФИО1 не предъявляла. Соглашение о правах на недвижимость - здание склада - после прекращения прав ФИО1 на земельный участок между Администрацией города Вологды как органом, уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком, и истцом в порядке пункта 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто. В суд с иском об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние после вынесения судом решения о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка администрация города Вологды не обращалась. Право собственности ФИО1 на иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4074, в установленном порядке не оспорено.

Одновременно судебной коллегией установлено, что стоимость здания склада твердого топлива явно (в несколько раз) превышает стоимость земельного участка, отведенного под его строительство, как на момент предоставления земельного участка, его отчуждения, так и на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Из содержания решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017г. следует, что основанием для прекращения права пользования ФИО1 земельным участком послужили нарушения, допущенные Администрацией города Вологды, при заключении договоров аренды и купли-продажи. Осуществление ФИО1 неправомерных действий, направленных на получение права пользования земельным участком, судом не установлено.

Основания прекращения права пользования ФИО1 земельным участком, по мнению суда второй инстанции, не относятся к перечисленным в пункте 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям, являющимся исчерпывающими для отказа в признании за собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, права на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имеется необходимая совокупность обстоятельств, установленных статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО1 права на приобретение земельного участка в собственность, признаны судебной коллегией правильными.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы его апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи