Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14751/2024[88-15678/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя САО "ВСК" ФИО6, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 171 113, 50 руб, расходов по оформлению и направлению претензии в размере 5 000 руб, расходов по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб, неустойки в размере 272 070 руб. и далее по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 85 556, 75 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, указав, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, не осуществил ремонт автомобиля.

Увеличив размер исковых требований, просила о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87 968, 50 руб, убытков в размере 177 063 руб, неустойки в размере 472 390, 85 руб. и далее по день вынесения решения, штрафа, убытков на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке на сумму 10 000 руб, в судебном порядке в размере 20 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2024 г. иск удовлетворен частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 87 951 руб. 50 коп, штраф в размере 43 975 руб. 75 коп, убытки в размере 177 063 руб, неустойка в размере 350 000 руб, расходы по оплате расходов по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 10 000 руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены в рассматриваемом гражданском деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2022 в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО1, г.р.з. N, под управлением ФИО11 (собственник ФИО2) и транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. N, под управлением ФИО9 (собственник ФИО10).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО9

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК", а гражданская ответственность ФИО9 - ПАО СК "Росгосстрах".

13.07.2022 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявление выполнено машинописным способом, в пункте 4.2 содержится просьба осуществить страховую выплату в размере, определенном Федеральным законом от 25.04.2022 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), перечислив безналичным расчетом по указанным заявителем реквизитам.

Кроме того, 13.07.2022 сторонами подписано соглашение к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по которому в случае организации ремонта автомобиля направление на ремонт направить истцу по электронной почте, всю информацию по урегулированию страхового случая - по СМС по указанному телефону, истцу разъяснены требования п.15.1, 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

Ни одна из СТОА, с которой у ответчика был заключен договор, не имела возможности осуществить ремонт транспортного средства истца в срок, установленный законом об ОСАГО (30 дней со дня передачи ТС в ремонт), о чем 22.07.2022 САО "ВСК" уведомило ФИО2 письмом, страховая компания предложила истцу дать согласие на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям закона об ОСАГО, а также сообщила о возможности заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

29.07.2022 ФИО2 дала ответ на указанное письмо с требованием организовать ремонт на СТОА, соответствующей Закону об ОСАГО.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком с привлечением ООО "АВС- Экспертиза" составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 220 488 руб, с учетом износа - 134 986, 50 руб.

27.07.2022 САО "ВСК" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 134 986, 50 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составила 306 100 руб, с учетом износа - 167 800 руб.

31.08.2022 истец направила в САО "ВСК" претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки возмещении расходов на проведение экспертизы и оплате юридических услуг.

14.09.2022 САО "ВСК" в письме отказало истцу в удовлетворении заявленных в экспертизе требований.

20.10.2022 истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Решением Финансового уполномоченного от 21.11.2022 NУ-22-124947/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

При рассмотрении заявления ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Ф1 Ассистанс". Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 219 800 руб, с учетом износа - 134 800 руб.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о надлежащем исполнении САО "ВСК" своих обязательств по договору ОСАГО.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда осуществляется в денежной, а не в натуральной форме.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховая компания в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предложила истцу организовать ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей требованиям по сроку ремонта, но получила отказ. В такой правовой ситуации возмещение вреда в форме страховой выплаты признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия такого согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пп. "е" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО к требованиям по организации восстановительного ремонта, среди прочих, относится срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Вышеприведенные нормы материального права применены судом апелляционной инстанции без учета разъяснений, данных в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Поскольку замена восстановительного ремонта на страховую выплату признана судом апелляционной инстанции обоснованной в связи с несоответствием СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям по сроку ремонта, тогда как с учетом вышеуказанных разъяснений данное обстоятельство само по себе основанием для такой замены являться не может, принятое судом апелляционной инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 мая 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи