Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14758/2024[88-15717/2024]

88-15717/2024

2-1695/2023

город Санкт-Петербург

8 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1695/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 г. удовлетворен иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198 500 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО4 подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленные ФИО1 обстоятельства для отмены заочного решения суда, отклонив возражения относительно невозможности своевременного направления в адрес суда заявления об отмене заочного решения и отсутствие доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда по делу.

Оценивая доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судебного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 376 названного кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 указанного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд.

Определение суда об отказе в отмене заочного решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке (определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. N 18-КГ22-146-К4).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства невозможности своевременного представления заявления об отмене заочного решения суда, а также доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем подтверждает почтовое уведомление о вручении заказного письма 9 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 108) на судебное заседание, назначенное на 16 мая 2023 г, соответственно, ответчик была заблаговременно извещена о рассмотрении, и было достаточно времени для направления в суд необходимых заявлений и доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены заочного решения суда.

Доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм процессуального права и основаниями к отмене судебного постановления не являются.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом первой инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин