Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-7187/2006(27867-А75-37) Иск об обязании возвратить сумму переплаты по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии оставлен без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком был нарушен трехлетний срок для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2006 г. N Ф04-7187/2006(27867-А75-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Югорская лизинговая компания" (далее - ОАО "ЮЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) об обязании возвратить сумму переплаты по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 883 439 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом необоснованно отказано обществу в возвращении заявителю переплаты по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты- Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд).

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЮЛК", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не полно исследованы материалы дела, и оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 2002 году ОАО "ЮЛК" произведена переплата но страховым взносам в накопительной части трудовой пенсии.

Налогоплательщик 29.12.2005 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 883 439руб.

В ответе от 30.03.2006 налоговый орган отказал в возвратепереплаты, указав на пропуск обществом трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога.

Несогласие с действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о понуждении налогового органа возвратить обществу излишне уплаченные суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что обществом нарушен трехлетний срок для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм, указав, что на дату подачи заявления в налоговый орган 29.12.2005 истекло 3 года с моменты уплаты страховых взносов. При этом суд руководствовался пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанной выше нормы, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из смысла данной нормы начало течение срока для подачи заявления на возврат налога установлено со дня его уплаты.

Суд установил, что Обществом в 2002 году произведена переплата по страховым взносам в накопительной части трудовой пенсии.

При этом, суд не исследовал доказательств относительно дат образования переплаты страховых взносов и не дал оценки, имеющимся в деле платежным поручениям N 1249 и N 1250 от 27.12.2002 с отметкой банка об оплате 30.12.2002 года (л.д. 77.78), что является нарушением статей 170 и 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебных актов.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку налогоплательщики обязаны соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции определить дату излишне уплаченных страховых сумм, принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3253/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.