Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-14831/2024[88-15772/2024]

N 2-4093/2023N88-15772/2024

г. Санкт-Петербург

29 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2024 г. по гражданскому делу N2-4093/2023 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК", в обоснование которого указал, что 22.03.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Skoda, г.н. Т N ФИО3 его автомобилю марки Lada Granta, г.н. N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", его гражданская ответственность - в САО "ВСК". 03.04.2023 он обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. 06.04.2023 он направил заявление о проведении восстановительного ремонта транспортного средства. 19.04.2023 САО "ВСК" перечислило страховое возмещение с учетом износа в размере 14 000 руб, 05.05.2023 - утрату товарной стоимости в размере 2400 руб, осуществлена доплата страхового возмещения в размере 11 600 руб, также выплачена неустойка в размере 3328 руб. Согласно калькуляции затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 44 233 руб. К финансовому уполномоченному истец не обращался, поскольку не является потребителем финансовых услуг. Просил взыскать с САО "ВСК" убытки в размере 16 233 руб, почтовые расходы в размере 99 руб. 10 коп, юридические расходы в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 649 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 16 233 руб, почтовые расходы в размере 99 руб. 10 коп, юридические расходы в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной размере 649 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Lada Granta. г.н. К070КР35, оборудованного под учебный автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.03.2023 вследствие ДТП по вине водителя автомобиля Skoda, г.н. Т N, ФИО3 автомобилю истца Lada Granta, г.н. К070КР35, причинены механические повреждения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2023).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", в страховом полисе ХХХ N указано, что транспортное средство используется ФИО1 для учебной езды.

03.04.2023 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

06.04.2023 ФИО1 направил заявление в САО "ВСК" о проведении восстановительного ремонта транспортного средства

19.04.2023 САО "ВСК" осуществило истцу страховую выплату в размере 14 000 руб. согласно заключению ООО "ABC-Экспертиза" N от 03.04.2023, что подтверждается платежным поручением N.

05.05.2023 произведена выплата суммы износа в размере 2400 руб, что подтверждается платежным поручением N.

18.05.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 11 600 руб, что подтверждается платежным поручением N.

13.07.2023 САО "ВСК" произведена истцу выплата неустойки в сумме 3328 руб. по платежному поручению N.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО4 N И000000537 от

31.05.2023 полная восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г.н. N составляет 44 233 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что САО "ВСК" необоснованно в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения на денежную, с САО "ВСК" обоснованно взысканы в убытки в размере 16 233 руб. (44 233 - 14 000 - 2400).

Кроме того, мировым судьей отклонены доводы ответчика о том, что при нарушении страховщиком обязанности выдать направление на восстановительный ремонт, с него подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике, а не убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Проверив принятое по делу решение, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и правильно примененным в соответствии с практикой рассмотрения дел аналогичной категории Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N63 от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции