Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14899/2024[88-15777/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Рассвет" массива "Антропшино" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Рассвет" массива "Антропшино" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевого взноса за подключение к сети газораспределения в размере 216 631 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является членом СНТ и собственником земельного участка, расположенных на территории СНТ, через сети СНТ участок ответчика подключен к системе газораспределения, однако оплату соответствующего целевого взноса ответчик не произвел.

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г, с ФИО1 в пользу СНТ "Рассвет" массива "Антроппшно" взысканы задолженность по уплате целевого взноса в размере 216361 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 рубль, расходы за юридические услуги 15000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: "адрес", СНГ "Рассвет" массива "Антропшино", "адрес", уч.168.

15.05.2019 ФИО1 подписано заявление о подтверждении членства в СНГ "Рассвет" массива "Антропшино".

Согласно выписке из протокола общего собрания СНГ "Рассвет" в формате уполномоченных N 1/16 от 08.05.2016 утверждено решение о газификации СНГ за счет целевых взносов. Утвержден размер целевого взноса на газификацию (строительство) в размере 196000 рублей.

19.05.2018 общим обиранием принято положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств в СНГ "Рассвет массива "Антропшино".

Приказом СНГ "Рассвет N 1/3 от 30.12.2018 приняты к учету и введены в эксплуатацию газораспределительная система (распределительный газопровод) с 01.01.2019 г. на сумму 18537466, 68 рублей.

01.01.2019 подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств - распределительный газопровод по адресу: "адрес" массива "Антропшино". Акт подписан представителями получателя СНГ "Рассвет".

29.06.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы - "Распределительный газопровод и газопроводы-вводы по объекту СНГ "Рассвет" массива "Антрошиино" "адрес" (294 малоэтажных дома). Согласно акту генеральным подрядчиком ООО "Мапгазстрой" предъявлен к приемке законченный "Распределительный газопровод и газопроводы-вводы по объекту: СНГ "Рассвет" массив "Антропшино" "адрес" (294 малоэтажных дома). На законченном строительством объекте "Распределительный газопровод и газопроводы-вводы по объекту: СНГ "Рассвет" массив "Антропшино", "адрес" (294 малоэтажных дома) выполнены следующие работы: Монтаж газопровода. Начало работ 24.07.2017, окончание работ 08.12.2017.

Согласно выпискам из протоколов общего собрания СНГ "Рассвет" N 1720 от 05.09.2020, N 1/22 от 09.10.2022 утвержден размер целевого взноса на подключение к сети газоснабжения в размере 216361 рубль.

Истцом представлена смета расходов на 2020 год, утвержденная общим собранием, протокол 1/20 от 05.09.2020, где определен размер целевого взноса. Подключение к сети газоснабжения в размере 216361 рубль (л.д, 133). Смета расходов на 2022 год утверждена общим обиранием, протокол 1/22 от 09.10.2022, определен размер целевого взноса на подключение к сети газоснабжения 216361 рубль.

Истцом представлена смета-расчет расходов на строительство распределительного газопровода СНТ "Рассвет" массива "Антропшино", утвержденная общим собранием членов СНТ "Рассвет", протокол N 1/16 от 8 08.05.2016. Общая сумма расходов составляет 18433059 рублей.

28.04.2022 ФИО1 заключил с ООО "ГазпромМежрегионгаз Санкт-Петербург" договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, и установив, что подключение принадлежащего ФИО1 дома к сети газораспределения осуществлено через сети, принадлежащие СНТ "Рассвет" массива "Антропшино", а доказательств уплаты целевого взноса ФИО1 не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 216 361 руб.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 11, п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что ответчик является членом СНТ "Рассвет" массива "Антропшино", и у него имеется обязанность по оплате целевых взносов, при этом оформленные соответствующими протоколами решения общих собраний членов СНТ, которыми принято решение о газификации СНТ за счет целевых взносов и установлены размеры целевых взносов, не оспорены и недействительными не признаны и, как следствие, решения, зафиксированные данными протоколами, в том числе в части взимания целевых взносов, обязательны для всех членов товарищества, в том числе для ответчика. На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные решения общего собрания членов товарищества являются действующими, в связи с чем порождают правовые последствия для ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи