Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7292/2006(28060-А27-42) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление ежемесячной декларации признано незаконным, поскольку суд установил, что у налогоплательщика выручка за проверяемый период не превышала один миллион рублей, а значит у него отсутствовала обязанность по предоставлению ежемесячной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7292/2006(28060-А27-42)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства г. Ленинска-Кузнецкого" (далее - МП "Управление капитального строительства г. Ленинска- Кузнецкого") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании недействительными решений N 51/2695, N 52/2696 от 02.03.2006 о привлечений к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Управление капитального строительства г. Ленинска-Кузнецкого" просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март 2005 года, поступивших в инспекцию 02.12.2005, налоговым органом вынесены решения N N 51/2695, 52/2696 от 02.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 287 538,6 руб. за февраль 2005 года и в размере 55 920,5 руб. - за март 2005 года.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужило не своевременное представление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март 2005 в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации.

Арбитражный суд, исходя из того, что представленные за февраль и март 2005 года налоговые декларации по своей правовой сути являются уточненными налоговыми декларациями, срок представления которых законом не установлен, удовлетворил требования налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Как установлено арбитражным судом, МП "Управление капитального строительства г. Ленинска-Кузнецкого", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ежемесячная выручка которого от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога не превышала один миллион рублей, представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, поквартально.

20.04.2005 предприятие "Управление капитального строительства г. Ленинска-Кузнецкого" представило налоговую декларацию за 1 квартал 2005 года, в установленный законом срок.

Факт превышения в феврале 2005 года выручки одного миллиона рублей стал известен налогоплательщику только в апреле 2005 года. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март 2005 года, представленные налогоплательщиком по предложению налогового органа, по своей правовой сути являются уточненными налоговыми декларациями. При этом суд обоснованно указал на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих срок представления уточненной декларации.

Принимая во внимание объяснения налогоплательщика относительно выручки за февраль 2005 года и представление МП "Управление капитального строительства г. Ленинска-Кузнецкого" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 20.04.2005, в соответствии с нормами пункта 6 статьи 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами по спору доказательствам, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10879/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.