Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-15264/2024[88-16055/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8342/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2022 г. по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Toyota", государственный регистрационный знак К 333 ВН 11, причинены механические повреждения. Ответчик восстановительный ремонт застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения осуществил не в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 марта 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение (убытки) в размере 124 751 руб, штраф в размере 3 825, 50 руб, неустойка в размере 11 476, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, всего - 145 053 руб.

Также с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 4 224, 55 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда и апелляционное определение, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Toyota", государственный регистрационный знак К 333 ВН И, под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля марки "Daewoo", государственный регистрационный знак О 026 НК И, под управлением его собственника ФИО8

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2022 г. ФИО8 признан виновным в столкновении указанных транспортных средств. Вина ФИО8 в ДТП не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО8 была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

13 января 2023 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в качестве способа страхового возмещения заявителем выбрана организация восстановительного ремонта на СТОА, при этом истец согласился с предложенными СТОА, не соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренным п.6.1-6.3 Правил ОСАГО (срок ремонта может составить более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт ТС, находящегося на гарантии, может быть осуществлен на негарантийной станции).

Согласно расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составила 37 330 руб, с учетом износа - 27 263, 50 руб.

28 февраля 2023 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27 263, 50 руб.

11 апреля 2023 г. истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, иных расходов, по результатам рассмотрения этого заявления осуществлена доплата страхового возмещения в размере 2 985 руб. на основании выполненного по инициативе ответчика экспертного заключения ООО "Оценка-НАМИ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составила 43 422 руб, с учетом износа - 30 249 руб.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки.

Решением от 16 июня 2023 года N У-23-51736/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161". Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет 37 900 руб. (без учета износа), и 25 400 руб. (с учетом износа). Ввиду выплаты страхового возмещения в общем размере 30 249 руб, требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста ООО "ЦНЭ "ПАРТЕР-ОЦЕНКА" N 15/02/23 от 7 апреля 2023 г, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП 24 ноября 2022 г, без учета износа на момент ДТП составляет 155 000 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признав неправомерной замену страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме 7 651 руб. определен судом исходя из разницы между установленной финансовым уполномоченным стоимостью ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике 37 900 руб. и суммой выплаченной страхового возмещения 30 249 руб, а размер убытков в сумме 117 100 руб. как разница между стоимостью ремонта по среднерыночным ценам, определенной заключением специалиста ООО "ЦПЭ "ПАРТЕР-ОЦЕНКА" N 15/02/23 от 7 апреля 2023 года, и суммой надлежащего страхового возмещения (155 000 руб. - 37 900 руб.).

Соответственно, общий размер взыскания составил 124 751 руб. (7 651 pуб. + 117 100 руб.).

Заключение, взятое судом в качестве доказательства по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленное ООО "ЦНЭ "ПАРТЕР-ОЦЕНКА" N 15/02/23 от 7 апреля 2023 г, ответчиком не оспорено.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не заключалось, страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля не предпринимал.

Обстоятельства, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, судом установлены не были.

Таким образом, выводы суда о неправомерности действий страховщика по перечислению потерпевшему страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в отсутствие заключенного между сторонами соглашения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи