Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Герасимчук Т.А, судей Рогожина Н.А, Григорьевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2180/2023 по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании правоустанавливающих документов недействительными, о признании права собственности на квартиру недействительным, по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения ФИО 1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2, в котором просил признать: недействительными правоустанавливающие документы, а именно справку ЖСК N 233 от 17 декабря 2018 г. и ордер N 028575 от 25 июня 1966 г, предъявленные ФИО 2 для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" недействительным право собственности ответчика на указанную квартиру и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований истец указывал, что при получении выписки из ЕГРН 5 июня 2019 г. ему стало известно о том, что данная квартира находится в собственности ответчика, однако данная квартира согласно справке ЖСК от 7 октября 2010 г. принадлежала ФИО 3, внуком которой приходится истец. ФИО 3 скончалась дата нотариусом было открыто наследственное дело, за принятием наследства по которому обратились истец и ответчик, являющиеся наследниками умершей, однако спорная квартира в наследственную массу включена не была.
Истец полагал, что право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано на основании недействительных документов, поскольку собственником спорной квартиры являлась ФИО 3 наследником которой является истец.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.
С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен, и рассматривая дело по существу, исходил из того, что оснований для признания справки ЖСК N 233 от 17 декабря 2018 г. и ордера N 028575 от 25 июня 1966 г, предъявленные ФИО 2 для регистрации права собственности на спорную квартиру, недействительными не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что спорная квартира на момент смерти ФИО 3 ей не принадлежала.
Как установлено, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО 2 на основании решения ее отца - ФИО 1 (первоначального пайщика), ФИО 3 на данную квартиру при жизни не претендовала, после ее смерти квартира в наследственную массу включена не была, ФИО 1 (истец) является ее племянником, однако претендовать на данную квартиру не может.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора в части отсутствия оснований для признания указанной справки недействительной, указав, что представленными истцом документами не подтверждается факт наличия у ФИО 3 наследником которой является ФИО 1 права собственности на спорное имущество, в то время как факт членства ФИО 2 и факт оплаты пая ответчиком подтвержден, что свидетельствует о возникновении у последней права собственности на имущество в силу пункта 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавших в спорный период.
Оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов, а именно справки ЖСК N 233 от 17 декабря 2018 г. и ордера N 028575 от 25 июня 1966 г, предъявленные ФИО 2 для регистрации права собственности на квартиру, расположенную "адрес" суд апелляционной инстанции также не усмотрел, поскольку указанные документы об оплате паевого взноса, а также членство ФИО 2 в жилищно-строительном кооперативе, подтверждают возникновение у последней право собственности на квартиру с 1 июля 1990 г, независимо от регистрации указанного права в соответствующих реестрах, созданных позднее.
Ввиду чего апелляционная инстанция согласилась с выводами суда по существу относительно того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО 2. как в настоящее время, так и на момент смерти ФИО 3 дата.), констатировав тот факт, что ФИО 3 была принята в члены ЖСК 15 февраля 1982 г. не свидетельствует о невозможности вступления в члены ЖСК ФИО 2 в 1986 году, поскольку указанный факт подтвержден справкой ЖСК от 13 мая 2019 г, а из справки формы 9 и показаний свидетелей установлено, что в 1984 году ФИО 3 была снята с регистрационного учета по спорному адресу и до момента своей смерти (9 октября 2010 г.) каких-либо притязаний на квартиру не заявляла, на момент решения вопроса о принятии ФИО 2 в члены ЖСК в 1986 году ФИО 3 в указанном жилом помещении не проживала, зарегистрирована не была.
При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунк
