Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-15328/2024[88-16145/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Орбита" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ЖСК "Орбита" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ЖСК "Орбита" ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Орбита" обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 517417 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6979 руб.

Требования мотивированы тем, что ЖСК "Орбита", зарегистрированный 27.09.2000 решением Регистрационной Палаты г. Санкт- Петербурга, осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", лит. А. ("адрес", 2, 3). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение N на ввод объекта (2 этап строительства: корпус 2, корпус 3, подземная автостоянка "адрес" лит. А по "адрес") в эксплуатацию. После сдачи Госкомиссии многоквартирного дома истец осуществлял управление домом. ФИО1, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", N В течение длительного времени в период с сентября 2019 года по март 2020 года ответчик не выполняла обязательства по оплате расходов за жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания собственников помещений были приняты следующие решения:

- по вопросу N: "Прекратить ЖСК "Орбита" управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 191119, "адрес", литер А, с 01.04.2020";

- по вопросу N: "Принять в качестве способа управления МКД, расположенным по адресу: 191119, "адрес", литер А, с ДД.ММ.ГГГГ - управление ТСЖ". Таким образом, платежи за жилищно-коммунальные услуги, которые оказывались собственникам многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежат перечислению ЖСК "Орбита" в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований ЖСК "Орбита" отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Орбита" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений "адрес", расположенных по адресу: "адрес", лит. А.

ЖСК "Орбита" с момента ввода многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, осуществлялось управление общим имуществом вышеназванным многоквартирным домом.

15.02.2020 на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по результатам очного голосования было принято решение об управлении многоквартирным домом Товариществом собственников жилья "Черняховского 25" с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ЖСК "Орбита" указывал на то, что у ответчика образовалась задолженность в размере 517417 руб. по оплате коммунальных платежей за указанные выше помещения за период с сентября 2019 года по март 2020 включительно.

Отказывая ЖСК "Орбита" в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверки по лицевым счетам, оформленным по состоянию на 01.04.2020 на каждое из нежилых помещений, в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за указанный истцом период по состоянию на 08.11.2022 исполнена ответчиком в полном объеме, получателем денежных средств являлось ТСЖ "Черняховского 25".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

При этом в силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N от 15.02.2020 управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", лит. А, осуществляет ТСЖ "Черняховского, 25".

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила имеющуюся у нее задолженность за коммунальные услуги по принадлежащим ей нежилым помещениям, оплатив ее ТСЖ "Черняховского 25", что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг, справкой, выданной ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями об оплате спорных лицевых счетов.

Указанные обстоятельства были правомерно приняты судами в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи