Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15913/2024[88-17024/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 21 июня 2023 года, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просил признать решение ответчика об отказе в приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивированы тем, что с 2013 года истец постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга, является собственником комнаты, площадью 9 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты", ветераном ВОВ, имеет награды и медали. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако решением от 22 июня 2023 года ему отказано в связи с отсутствием 10-летнего срока проживания в Санкт-Петербурге и наличием постоянной регистрации в данном субъекте с 2016 года. Полагал данный отказ незаконным.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представив ответчику паспорт гражданина Российской Федерации, справку о регистрации в Санкт-Петербурге по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана ВОВ, справку СМЭ об инвалидности, выписку из медицинской карты, свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого помещения - 9/49 долей квартиры, общей площадью 74 кв.м, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", корпус 3, "адрес".

Решением администрации "адрес" Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-р истцу отказано в принятии на учет в связи с отсутствием подтверждения проживания на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, о чем истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1, он проживает в Санкт-Петербурге с ноября 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ им приобретено жилое помещение - 9/49 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 3, "адрес", на которые право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2021 года N 1372-О, принимая во внимание отсутствие доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности 10 лет на момент обращения истца к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях - 26 мая 2023 года, не нашел оснований для признания незаконным решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года об отказе истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на такой учет.

При этом судом учтено, что согласно пункту 2.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

Согласно пункту 2.6.1.1 указанного Административного регламента при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Поскольку истцом на момент обращения в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации района оснований для отказа в принятии истца на учет.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, равно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Принятые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи