Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6837/2006(27509-А81-19) Решение налогового органа в части взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, признано недействительным, поскольку налоговый орган нарушил принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных законом о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6837/2006(27509-А81-19)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная энергетика" (далее - МУП "Коммунальная энергетика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 121 от 28.02.2006, N 122 от 28.02.2006, N 126 от 28.02.2006 ( с учетом уточненных требований) о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Коммунальная энергетика", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2004 МУП "Коммунальная энергетика" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Инспекция направила предприятию требование N 11525 об уплате налога по состоянию на 26.12.2005, которым предложила до 06.01.2006 уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года и прочие начисления в сумме 716 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решения N 121 от 28.02.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решение N 122 от 28.02.2006 налоговым органом вынесено в связи с неисполнением МУП "Коммунальная энергетика" требования N 11596 об уплате налогов в сумме 12 030 799,03 руб. и пени в сумме 635 849,79 руб., начисленных по состоянию на 31.12.2005.

Решение N 126 от 28.02.2006 о взыскании налогов вынесено за неисполнение требования N 166 об уплате налогов по состоянию на 03.02.2006, которым предприятию было предложено уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 и прочие начисления в сумме 716 руб. в срок до 13.02.2006.

Не согласившись с данными решениями, МУП "Коммунальная энергетика" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление МУП "Коммунальная энергетика", суд первой инстанции исходил из положений статьи 5 и пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, взыскивая с предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), задолженность по налогам в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А 81-1350/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.