Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-16326/2024[88-17273/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кротовой Л.В. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3585/2023 по иску Данилова Александра Александровича к Комитету имущества Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенностям Суриной В.А. и Светловой Е.Н, поддержавших кассационную жалобу, объяснения Данилова А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.А. обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об обязании повторно рассмотреть заявление.

19 июня 2023 г. протокольным определением суда произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является ветеранами боевых действий. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства на срок 20 лет, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ориентировочной площадью 1 200 кв.м. Кадастровым инженером по заказу истца были проведены работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, государственному кадастровому учету земельных участков, в результате которого земельному участку присвоен кадастровый номер N. Решением N от 2 марта 2023 г. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15, пунктах 1, 3, 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагает принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ветерану боевых действий, имеющему право на первоочередное (внеочередное) приобретение земельных участков нарушающим его законные права и интересы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены, постановлено признать решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N от 2 февраля 2023 г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга организовать предоставление Данилову А.А. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец имеют право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков ответчиком Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не оспаривалось.

12 января 2023 г. Данилов А.А. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства на срок 20 лет без проведения торгов на основании пп.3, 9, 11, 18 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению копию паспорта, копию удостоверения ветерана боевых действий, схему расположения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), ориентировочной площадью 1200 кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и в ведении города федерального значения Санкт-Петербург, расположен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в зоне 1ЖД - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, в зоне Т1Ж2 - 2 - жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не более 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. N524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Одним из разрешенных видов использования является "ведение садоводства".

Земельный участок по поручению истца был сформирован кадастровым инженером с учетом данных, имеющихся в Региональной геинформационной системы РГИС, публичной кадастровой карты, с учетом необходимости проезда и подхода к земельным участкам. Из представленной истцом фотофиксации усматривается, что земельный участок сформирован с учетом проездов к формируемому земельному участку и при наличии ранее сформированных земельных участков с домами и имеющихся проездов к ним.

2 февраля 2023 г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: не утвержден проект межевания территории, схема расположения участка на кадастровом плане территории (далее - схема) не может быть утверждена в силу подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. N, на участке находятся высокоствольные деревья ценных пород, образующие зеленый фонд Санкт-Петербурга и использование участка в заявленных целях может повлечь их повреждение и уничтожение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N396-88, на территориях, входящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная иная деятельность ограничивается или запрещается в соответствии с законодательством об охране окружающей среды; согласно заключению Комитета по градостроительству и архитекторе от 24.01.2023 N01-47-5-1686/23, восточная часть участка расположена в границах внутриквартального проезда вдоль образованных земельных участков; представленная Даниловым А.А. схема не соответствует требованиям, установленным приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. NП/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ Росреестра NП/0148).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для образования земельных участков из земель населенных пунктов для ведения садоводства по заявлению истца обязательного наличия проекта межевания не требуется. Данное требование содержится в случае предоставления земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу. Таким образом, отказ в предварительном согласовании земельного участка в отсутствие проекта межевания, в котором будет отражена территория садоводства, в рамках которой истец мог бы получить земельный участок, основано на неверном толковании земельного законодательства. В отношении территории, где расположен заявленный истцом к предоставлению земельный участок, по данным Комитета по градостроительству Санкт-Петербурга проект планировки и проект межевания не разработан, распоряжений о его подготовке не имеется, одним из видов разрешенного использования земельных участков является "Ведение садоводства, код 13.2". Отсутствие разработанной и утвержденной документации по планировке территории, отсутствие утвержденных красных линий, а также подъездных дорог к образуемому земельному участку, наличие зеленых насаждений не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в качестве способа восстановления нарушенного права обязал ответчика предоставить испрашиваемый Даниловым А.А. земельный участок в аренду без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм права, заключающиеся в следующем.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 392 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 325 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. N 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

При принятии оспариваемого отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ветерану боевых действий, Комитет действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Ссылки суда на разъяснения, данные в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", нельзя признать обоснованными, учитывая, что права истца, имеющего статус ветерана боевых действий, на первоочередное представление земельных участков в данном случае ответчиком не оспаривается. При этом истцом фактически обжалуются действия Комитета как органа, наделенного публичными функциями в силу положений законодательства, в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков.

Следует также отметить, что, разрешая требования истца, направленные на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, судом не учтено, что такой порядок предоставления земельного участка и процедура его предоставления установлены статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции принципом разделения властей, суд не подменяет собой органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции органа исполнительной власти в реализации его властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере, не вправе предрешать результат соответствующего рассмотрения обращения гражданина.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таком положении вынесенные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи