Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-16351/2024[88-17285/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2023 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к акционерному обществу "Племенной завод "Раздолье", обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Верный путь", ФИО6, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении сервитута

по кассационной жалобе акционерного общества "Племенной завод "Раздолье" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2023 г, определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО26, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Племенной завод "Раздолье" - ФИО19, представителя ФИО1, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15 - ФИО22, судебная коллегия по гражданским делам ФИО16 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с требованием к АО "Племенной завод "Раздолье", в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили установить им право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1110002:1129, принадлежащего на праве собственности ответчику АО "Племенной завод "Раздолье" в целях проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N в соответствии с вариантом N 1 прохода и проезда, определенного заключением экспертов N 22-18-В-2-935/2022-АНО от 28 марта 2023 г. АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

В обоснование иска указано, что на территории Раздольевского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области вблизи д. Крутая гора расположены земельные участки: с кадастровым номером 47:03:1110002:167, принадлежащий на праве собственности ФИО14, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО13, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО12 и с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11. О.А, ФИО15, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО27, ФИО29

Проезд к указанным земельным участкам осуществлялся по проселочной грунтовой дороге, идущей на север от автомобильной дороги Сосново-Первомайское. Другого подъезда к указанным земельным участкам не существует. Вышеназванная дорога является единственным способом доступа к земельному участку с кадастровым номером N. В настоящее время указанная дорога расположена на земельном участке, собственником которого является ответчик АО "ПЗ "Раздолье". Отсутствие доступа (проезда) к объектам электросетевого хозяйства, расположенным на участке ответчика, и к земельным участков истцов нарушает их права. Кроме того, указанная дорога существует более тридцати лет и до 2021 г. не мешала ответчику, более того, данный проезд был согласован с ответчиком, о чем свидетельствуют межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. В настоящее время ответчиком ведутся действия по уничтожению указанной дороги. Истцы неоднократно обращались к АО "ПЗ "Раздолье" об оформлении фактически существующего сервитута, однако им было отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО23, в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, N, N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 4798 кв.м. в кадастровых границах по точкам, предложенным в варианте N прохода и проезда, определенного заключением экспертов N 22-18-В-2-935/2022-АНО от 28 марта 2023 г. АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (каждому) установлена соразмерная плата за установление сервитута в размере 21 933 рубля 71 копейка и годовая плата за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером 47:03:1110002:1129, площадью 4798 кв.м, в кадастровых границах по точкам, предложенным в варианте N 1 прохода и проезда, определенного заключением экспертов N 22-18-В-2-93 5/2022-АНО от 28 марта 2023 г. АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" в пользу АО "Племенной завод "Раздолье" в размере 1 710 рублей 86 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

27 декабря 2023 г. Приозерским городским судом Ленинградской области вынесено определение об исправлении описки в решении, в части адреса и собственника земельного участка, в отношении которого установлен сервитут. Соответствующая часть резолютивной части решения изложена в другой редакции: "Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего на праве собственности АО "ПЗ "Раздолье", в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, 47:03:1110002:169, N, расположенным по адресу: "адрес", Раздольевское сельское поселение, вблизи д. Крутая гора, площадью 4798 кв.м. в кадастровых границах по точкам, предложенным в варианте N 1 прохода и проезда, определенного заключением экспертов N 22-18-В-2-935/2022-АНО от 28 марта 2023 г. АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Племенной завод "Раздолье" ставит вопрос об отмене всех указанных судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 29536+/-34 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 28044+/-33 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 28595 +/-34 кв.м. с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что земельный участок площадью 28154+/-34 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ФИО16 лицам: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11. О.А, ФИО15, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО27, ФИО29

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 266041+/-4513 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" является ответчик АО "ПЗ "Раздолье".

Часть земельного участка ЗАО "Племенной Завод "Раздолье", в настоящее время имеющего кадастровый N, образована из земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:198.

В материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (л.д. 108 т.3), имеются выкопировки из проекта территориального землеустройства ЗАО "Племенной завод "Раздолье" "адрес", где на схеме отражено расположение прохода-проезда к ним от дороги "Ушково-Гравийное", в том числе по землям ЗАО "Племенной Завод "Раздолье". В соответствии с данными выкопировками директором ЗАО "Племенной Завод "Раздолье" Соловьёвым Ю.С. проведено согласование права прохода и проезда н земельный участок ФИО24 (в настоящее время с кадастровым номером N) и на земельный участок ФИО25 (в настоящее время с кадастровым номером N), часть данного прохода-проезда, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО14, в настоящее время обременена публичным сервитутом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от 25 октября 2022 г. по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертов N22-18-В-2-935/2022-АНО, установлено, что от автомобильной дороги общего пользования "Ушково- Гравийное" к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N отсутствуют какие-либо обустроенные на местности и подтверждаемые документацией проходы-проезды, в том числе через земельный участок с кадастровым номером N.

Учитывая местоположение уже обременённых соответствующим сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, эксперты полагают возможным предложить для рассмотрения три варианта обеспечения прохода-проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N; N; N; N.

Согласно варианту N 1 площадь описанного земельного участка, предполагаемого для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N; N; N; N по варианту 1, ограниченного внешним контуром и внутренним контуром составляет 11608 кв.м.

При таком расположении прохода-проезда, помимо уже обременённых сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, экспертами предполагается дополнительное обременение частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N, N, а так же земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Экспертом приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N подлежащего обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 4798 кв.м.

Экспертом приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N подлежащего обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1039 кв.м.

Экспертом приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N подлежащего обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 31 кв.м.

Экспертом приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N подлежащего обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 11 кв.м.

Экспертом приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N подлежащего обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1037 кв.м.

По варианту N 1, предложенному экспертами, так же предполагается обременение части земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Указаны параметры части земель, подлежащих обременению по варианту N 1. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1249 кв.м.

Согласно варианту N 2, предложенному экспертами, площадь описанного земельного участка, предполагаемого для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N; N; N; N по варианту N 2, ограниченного внешним контуром и внутренним контуром составляет 11583 кв.м, что составляет разницу значений площадей участков, описанных внешним контуром (79486 кв.м.) и внутренним контуром (67903 кв.м.).

При расположении прохода-проезда по варианту N 2, помимо уже обременённых сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, экспертами предполагается дополнительное обременение частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N; N, N, а так же земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 47:03:1110002:134, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

По варианту N 2 предполагается обременение двух отдельных частей земельного участка с кадастровым номером N Приведены параметры одной из них (большей). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 892 кв.м.

Приведены параметры меньшей из обременяемых частей земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 11 кв.м.

Общая площадь обременяемых частей земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 2 составляет 903 кв.м.

Указаны параметры обременяемой по варианту N 2 части земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 568 кв.м.

По варианту N 2 предполагается обременение двух отдельных частей земельного участка с кадастровым номером N. Приведены параметры первой части. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1960 кв.м.

Указаны параметры второй обременяемой сервитутом по варианту N 2 части земельного участка с кадастровым номером N.

Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1030 кв.м. Общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером N, подлежащих обременению по варианту N 2, составляет 2990 кв.м.

Приведены параметры обременяемой по варианту N 2 части земельного участка с кадастровым номером N (контур 1). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 311 кв.м.

Приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 2 (помимо части, обременённой сервитутом ранее). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1039 кв.м.

Приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 2. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 31 кв.м.

Приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 2. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 11 кв.м.

Приведены параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 2. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1037 кв.м.

По варианту N 2 также предполагается обременение части земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Приведены её параметры. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1249 кв.м.

Согласно варианту N 3, предложенному экспертами, площадь описанного земельного участка, предполагаемого для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N; N; N; N по варианту N 3, ограниченного внешним контуром и внутренним контуром составляет 11556 кв.м, что составляет разницу значений площадей участков, описанных внешним контуром (78181 кв.м.) и внутренним контуром (66625 кв.м.).

При расположении прохода-проезда по варианту N 3, помимо уже обременённых сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, экспертами предполагается дополнительное обременение частей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 47:03:1110002:134, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Обременяемая по варианту N 3 часть земельного участка с кадастровым номером N имеет сравнительно небольшую площадь и отделена от его основной части мелиоративной канавой. Указаны параметры обременяемой части. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 11 кв.м.

Приведены параметры обременяемой по варианту N 3 части земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 668 кв.м.

По варианту N 3 предполагается обременение двух отдельных частей земельного участка с кадастровым номером N. Приведены параметры первой. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1960 кв.м.

Приведены параметры второй обременяемой сервитутом по варианту N3 части земельного участка с кадастровым номером N. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1030 кв.м. Общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером N, подлежащих обременению по варианту N 3, составляет 2990 кв.м.

Указаны параметры обременяемой по варианту N 3 части земельного участка с кадастровым номером N (контур 1). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 311 кв.м.

Указаны параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 3 (помимо части, обременённой сервитутом ранее). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 755 кв.м.

Указаны параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 3 (помимо части, обременённой сервитутом ранее). Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1039 кв.м.

Указаны параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 3. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 31 кв.м.

Указаны параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 3. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 11 кв.м.

Указаны параметры части земельного участка с кадастровым номером N, подлежащей обременению по варианту N 3. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1037 кв.м.

По варианту N 3 экспертами так же предполагается обременение части земель, расположенных северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 47:03:1110002:134, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Приведены ее параметры. Площадь участка обременения в указанных границах составляет 1260 кв.м.

По мнению экспертов, учитывая, что общая площадь частей земельных участков, предполагаемых для обеспечения проезда и прохода по варианту N1, составляет 11608 кв.м, что больше, чем по варианту N 2 - 11583 кв.м. и варианту N 3 - 11556 кв.м, то, исходя из этого показателя, менее обременительным и наиболее приемлемым является вариант N 3.

Эксперты пришли к выводу, что использование обременяемых частей земельного участка с кадастровым номером N по вариантам NN 1-3 в целях сельхозпроизводства будет возможно. Предлагаемые варианты NN 1-3 не противоречат разработанному проекту территориального землеустройства и согласованию директора ЗАО "Племенной завод "Раздолье" в части расположения наиболее ценных сельскохозяйственных угодий в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учел выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным частично удовлетворить заявленные требования, установив истцам право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N по варианту N 1 прохода и проезда, определенного заключением экспертов, поскольку согласно данному варианту, кроме уже обременённых сервитутом частей земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N, экспертами предполагается дополнительное обременение частей меньшего количества земельных участков, чем по вариантам N 2 и N 3, определилплату за установление и предоставление сервитута.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, a также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Довод кассационной жалобы о невозможности, вследствие установления сервитута, использовать часть земельного участка ответчика по целевому назначению, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был им отклонен.

Указанный довод противоречит заключению судебной экспертизы, согласно которому обременение земельного участка с кадастровым номером N в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, так же имеющим вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства", является препятствием для использования обременяемых частей земельного участка в качестве пашни, сенокоса, пастбища, земель многолетних насаждений (наиболее ценных угодий), но не является препятствием для сельскохозяйственного производства.

Согласно выкопировке из проекта территориального землеустройства ЗАО "Племенной завод "Раздолье" "адрес", земельный участок ответчика частично занят скотопрогоном, частично проектируемым проездом-проходом, согласованным директором ЗАО "Племенной Завод "Раздолье". С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что использование обременяемых частей земельного участка ответчика по вариантам NN 1-3 в целях сельхозпроизводства будет возможно. Предлагаемые варианты NN 1-3 не противоречат разработанному проекту территориального землеустройства и согласованию директора ЗАО "Племенной завод "Раздолье" в части расположения наиболее ценных сельскохозяйственных угодий в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для него менее обременительным было бы установление сервитута по варианту N 3 фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выбор варианта N 1 обосновано судом первой инстанции надлежащим образом, направлен на обеспечение баланса интересов всех землепользователей, поскольку по данному варианту предполагается дополнительное обременение частей меньшего количества земельных участков, чем по иным, предложенным экспертам вариантам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения в части обжалования решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В кассационной жалобе содержится также просьба об отмене определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. об исправлении описок в решении суда.

Исправляя описки в решении суда в части адреса и собственника земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, суд первой инстанции исходил из того, что при постановлении решения суда в резолютивной части судом допущены описки в указании адреса земельного участка и его собственника, что подтверждается исковым заявлением, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, которые подлежат исправлению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о необходимости исправления описок в резолютивной части решения суда соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и сведениям об адресе земельного участка и его собственнике, изложенным в описательной и мотивировочной частях решения суда.

Доводов о незаконности определения суда, которым исправлены вышеуказанные описки, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об исправлении описки отдельно от решения суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. об исправлении описки подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 и пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2023 г. (с учетом определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу акционерного общества "Племенной завод "Раздолье" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2023 г. об исправлении описки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи