Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-16692/2024[88-17731/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 г.заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 650 000 руб.

В обоснование иска указала, что 19 октября 2017 г. она перевела на банковский счет ответчика в качестве займа сумму 300 000 руб, 5 октября 2018 г. - двумя платежами суммы 300 000 руб. и 50 000 руб. 19 января 2021 г. она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не было удовлетворено.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства: 19 октября 2017 г. - 300000 руб, 5 октября 2018 г. - 300000 руб. и 50000 руб. без указания назначения платежа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик и супруг истца являлись учредителями ООО "АС Групп", между ними имелись многочисленные судебные споры.

Ответчик в возражениях на иск указал, что денежные средства были переведены ему истцом без каких-либо оснований, в дар.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 420, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств по договорам займа и наличия между сторонами заемных правоотношений, также о пропуске истцом на дату подачи иска (2 мая 2023 г.) срока исковой давности, который подлежит исчислению со следующего дня после осуществления переводов, то есть с 20 октября 2017 г. и 6 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи