Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-16817/2024[88-17606/2024]

78RS0018-01-2022-001688-84

N 88-17606/2024

N2-83/2023

город Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу Жукова Юрия Владимировича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к ТСЖ "Дом у Фонтанов" о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение, признании действий о приостановлении предоставления коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ "Дом у Фонтанов" о перерасчете коммунальных услуг за жилое помещение, признании действий о приостановлении предоставления коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2023 года удовлетворено заявление ТСЖ "Дом у Фонтанов" о возмещении судебных расходов.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года получено истцом 25 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085183179877.

Частную жалобу ФИО1 направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и несостоятельности отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 20085183179877 повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов указанных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, оснований не согласиться не имеется, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья