Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-6640/2024[88-8456/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4622/2023 по заявлению страхового акционерного "ВСК" к об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 января 2024 г, Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 4 мая 2023 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В обоснование требований указало, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права потерпевшего и подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости. Просило принять судебный акт, которым оспариваемое решение финансового уполномоченного изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 января 2024 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Финансовый уполномоченный, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП 14 сентября 2022 г. принадлежащему ФИО5 автомобилю причинены механические повреждения.

13 октября 2022 г. потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, путем ремонта, выплаты расходов на эвакуатор.

13 октября 2022 г. страховщик организовал осмотр автомобиля, 7 ноября 2022 г. уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов.

17 ноября 2022 г. страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца.

25 января 2023 г. потерпевший обратился с претензией в адрес страховщика.

9 февраля 2023 г. потерпевший представил в адрес страховщика постановление по делу об административном правонарушении.

27 февраля 2023 г. страховщик выплатил 280 004 руб. в счет стоимости ремонта автомобиля и 3 000 руб. в счет расходов на эвакуатор.

1 марта 2023 г. страховщик доплатил 116 996 руб. в счет страхового возмещения.

14 марта 2023 г. потерпевший обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой страховой компанией отказано.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу потерпевшего взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 3 ноября 2022 г. по 1 марта 2023 г. (в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Седа Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения страховщиком установленной законом обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства и, установив, что САО "ВСК" не осуществило страховое возмещение в установленные законом сроки, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного от 4 мая 2023 г.

При этом исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Учитывая размер страхового возмещения и длительный период просрочки его исполнения, суд признал неустойку, взысканную финансовым уполномоченным с САО "ВСК", соразмерной степени ответственности, применяемой к страховщику за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Заявляя о необходимости снижения неустойки, страховщик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований. Страховое возмещение было выплачено страховой компанией спустя длительное время после обращения потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки признаны судебной коллегией необоснованными с указанием на то, что неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Вместе с тем, страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшим и надлежащим образом организовать восстановительный ремонт его транспортного средства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и с оценкой ими доказательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судебными инстанциями выполнены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи