Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-7599/2024[88-13010/2024]

г. Санкт-Петербург

27 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15 к СНТ "Красноармейское", ТСН "Садоводство "Красноармейское", ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО22 Асе ФИО17 о признании недействительными решений собраний

по кассационной жалобе ФИО10, ФИО4, ФИО11 на определение Колпинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 к СНТ "Красноармейское", ТСН "Садоводство "Красноармейское", ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО22 о признании недействительными решений собраний - удовлетворены частично; решения собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" и общего собрания членов ТСН "Красноармейское", оформленные протоколами N 8/у от 22 декабря 2018 года, N 8 от 4 мая 2019 года признаны недействительными.

10 июля 2023 г. определением Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга заявление ФИО4, ФИО10, ФИО11 ФИО13, ФИО15 удовлетворено частично; судом солидарно с СНТ "Красноармейское", ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО22, в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 61689 рублей 28 копеек; с СНТ "Красноармейское", ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО22, в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы в размере 50000 руб.; с СНТ "Красноармейское", ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО22, в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в размере 50000 руб.; с СНТ "Красноармейское", ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО22, в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.; с СНТ "Красноармейское", ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО22, в пользу ФИО15 взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для ее удовлетворения суд кассационной инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 84, 96, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, размер удовлетворенных требований, перечень услуг, указанных в акте приема-передачи услуг по договору, солидарному взысканию с ответчиков в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы в размере 61 689, 28 руб. (с учетом почтовых, нотариальных расходов, оплаты государственной пошлины), в пользу ФИО10 и ФИО11 - расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, в пользу ФИО13 и ФИО15 - расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. каждой.

При этом суд первой инстанции проанализировал перечень подлежащих выполнению услуг и исключил из них те услуги, которые относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии (консультационные услуги, услуги по юридической экспертизе документов, сбору доказательству, разработке правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив по мотивам, изложенным в апелляционном определении, доводы заявителей о заниженном размере взысканных судебных расходов.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций законны и обоснованы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами влияли бы на обоснованность и законность судебных актов и опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определений судов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья