Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-8286/2024[88-13504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Белинской С.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-463/2022 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, возложении обязанности демонтировать строение, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО5, пояснения ФИО2, представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в проезде к земельным участкам с кадастровыми N, N, ФИО1 в проезде к земельному участку с кадастровым номером 47:01:1512005:101, в том числе обязать ФИО3 за свой счет демонтировать возведенное на земельном участке с кадастровым номером N строение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 152, 5 кв.м. Указанный участок ФИО2 приобрел по договору N 14174-3 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области. Ранее ФИО2 приобрел право аренды на данный участок по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО11 Межевание указанного земельного участка было произведено в 2009 году, его границы установлены в соответствии с Проектом планировочной организации земельного участка, которым предусмотрен подъезд к участку с общей дороги, ширина проезда в красных линиях - 10м.

ФИО2 совместно с ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 715 кв.м. Межевание земельного участка с кадастровым номером N было произведено в 2011 г, границы его установлены в соответствии с проектной документацией: Проектом планировочной организации земельного участка от 2010 года. Согласно Проекту "с северо-запада участок органичен мелколесьем (земли запаса). С юго-востока и северо-востока - соседние участки. С юго-запада - проектируемый проезд".

В 2019 году кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых решений" было произведено межевание участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м +/-12. Данный участок имеет статус "ранее учтенный" и отмежеван от границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N. Определение границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N на местности было произведено без согласования с владельцами соседних земельных участков: ФИО17 - владельца земельного участка с кадастровым номером N, а также без согласования с администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. 2 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N был приобретен в собственность ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО12 В ноябре 2020 года ФИО10 было обнаружено ведение строительства капитального строения примерно в 8 м от границы его участка с кадастровым номером N. В результате незаконного межевания земельного участка с кадастровым номером N и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о характерных точках границы земельного участка, а также строительства ФИО3 вышеуказанного здания был перекрыт единственный подъезд к земельным участкам с кадастровым номером N и кадастровым номером N, предусмотренный согласованными КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области проектами планировочной организации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, вследствие чего владельцы данных участков ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности использовать их по назначению. При этом ФИО3 существенно нарушены требования пожарной безопасности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 г. иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции постановилвнести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "Красносельское сельское поселение", "адрес", в части изменения сведений о местоположении границ земельного участка согласно заключению экспертов N 22-49/Л-2-463/2022 АНО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного автономной некоммерческой организацией "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", в координатах, приведенных в резолютивной части решения. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО2, ФИО1 в проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать строение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 г. изменено в части сведений об изменении границ земельного участка. Суд постановилвнести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части изменения сведений о местоположении границ земельного участка согласно дополнению от 5 октября 2023 г. к заключению экспертов N 22-49/Л-2-463/2022 от 13 июля 2022 г, выполненного автономной некоммерческое организацией "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", в координатах, приведенных в резолютивной части апелляционного определения. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятого апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения ФИО2 и ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 152, 5 кв.м, кадастровый N. Участок расположен по адресу: "адрес". Указанный участок ФИО2 приобрел по договору N 14174-3 купли-продажи земельного участка от 25 марта 2021 г, заключенному между ФИО10 и администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Ранее ФИО2 приобрел право аренды на данный участок по договору аренды N 9803-09 земельного участка от 15 мая 2009 г, договору уступки права аренды земельного участка от 17 мая 2011 г, заключенному между ФИО10 и ФИО11 Изначально договор аренды N 9803-09 был заключен между ФИО11 и администрацией муниципального образования " "адрес"" N 7347 от 24 декабря 2008 г.

Кадастровый номер был присвоен данному земельному участку 1 января 2005 г. Межевание указанного земельного участка было произведено в 2009 году, его границы установлены в соответствии с Проектом планировочной организации земельного участка, шифр N 10534, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", согласованным начальником отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 1 января 2008 г.

Согласно данному Проекту, с юго-запада участок ограничен местным проездом. К проекту приложены схемы земельного участка и земель общего пользования, согласованные КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Проектом предусмотрен подъезд к участку, который осуществляется с общей дороги, ширина проезда в красных линиях - 10 м.

Дом был возведен ФИО10 в соответствии с вышеуказанным проектом.

ФИО10 совместно с ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды N 982-2011 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО13 с администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, зарегистрированного 22 февраля 2012 г, и договора уступки (права) аренды земельного участка от 5 августа 2020 г, заключенного между ФИО13 и ФИО10, ФИО1

Межевание земельного участка с кадастровым номером N было произведено в 2011 году, границы его установлены в соответствии с проектной документацией: Проектом планировочной организации земельного участка от 2010 года, шифр N 11911, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро". Указанный проект согласован и утвержден КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Ленинградской области 13 апреля 2010 г.

Согласно Проекту "с северо-запада участок органичен мелколесьем (земли запаса). С юго-востока и северо-востока - соседние участки. С юго- запада - проектируемый проезд". К проекту приложены схемы земельного участка и земель общего пользования, согласованные КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

В 2019 году кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых решений" было произведено межевание участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м +/-12. Данный участок имеет статус "ранее учтенный" и отмежеван от границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N

2 марта 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N был приобретен в собственность ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО12

В ноябре 2020 г. ФИО10 было обнаружено ведение строительства капитального строения примерно в 8 м от границы его участка с кадастровым номером N. Строение возводилось ФИО3 на железобетонном фундаменте.

Определением суда от 6 апреля 2022 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N 22-49-Л-2-463/2022 АНО, постановление главы администрации Красносельского сельсовета Выборгского района Ленинградской области N 469 от 27 сентября N г. не содержит сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N и их местоположении, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Место расположения земельного участка с кадастровым номером N (в том числе в части обеспечения свободного проезда к земельным участкам с кадастровыми номером N и N) не соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Красносельское сельское поселение".

В настоящее время местоположение земельного участка с кадастровым номером N препятствует рациональному использованию земельных участков с кадастровыми номерами N, N, чем нарушаются требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Место расположения земельного участка с кадастровым номером N не соответствует проектам планировочной организации земельных участков (шифр N 11911 и шифр N 10534). При этом доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N не обеспечивается.

План земельного участка, предоставленного ФИО14, утверждённый председателем Выборгкомзема 24 июля 1998 г. не содержит сведений о значениях координат характерных точек границы, что не позволяет сориентировать его местоположение относительно объектов местности и границы земельного участка с кадастровым номером N.

Акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ земельного участка, зарегистрированный "адрес" регистрационной палатой 8 октября 1998 г, не содержит сведений о местоположении и параметрах границ, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление с границами земельного участка с кадастровым номером N.

В качестве иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО14, содержащих сведения о границе земельного участка может быть рассмотрен "План земельного участка, расположенного в поселке Нагорное, отведенного товарищу ФИО14 под строительство жилого дома. Указанный план не содержит сведений о значениях координат характерных точек границы, что не позволяет сориентировать его местоположение относительно объектов местности и границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1512005:114.

Для рассмотрения предложен один вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером N, при этом отмечается, что земельный участок в измененных границах так и остается в зоне рекреации Р-1, установленной Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования, в которой не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешённого использования "под индивидуальную дачу".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 304), Земельного кодекса Российской Федерации (статья 60), Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 3 - 4 статьи 61), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N препятствует рациональному использованию земельных участков с кадастровыми номерами N, N, чем нарушаются требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем права истцов подлежат восстановлению путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N и обязании ответчика не чинить препятствия в проезде к земельным участкам истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления нарушенных прав истцов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1512005:114.

Определяя границы земельного участка, суд апелляционной инстанции учел пояснения эксперта ФИО15, допрошенного судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, относительно того, что имеется иной вариант установления границ земельного участка ФИО3 с возможностью максимально увеличить проезд между участками сторон, предусмотренный проектам планировочной организации земельных участков (шифр N 11911 и шифр N 10534) истцов, придя к выводу о то, что данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1512005:114 является наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при нем сохраняется площадь участка ФИО3 и его строение входит в границы участка, то есть интересы ответчика не нарушаются, при этом максимально возможно сохраняется размер проезда к участкам истцов, предусмотренный Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Красносельское сельское поселение", Проектом планировочной организации земельного участка, шифр N 10534, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", согласованным начальником отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 1 ноября 2008 г, Проектом планировочной организации земельного участка от 2010 года, шифр N 11911, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро", согласованным и утвержденным КУМИГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 13 апреля 2010 г.

При этом, суд апелляционной инстанции принял представленное экспертом ФИО15 дополнение к заключению экспертов N 22-49-Л-2-463/2022 АНО от 5 октября 2023 г. с вариантом установления границ земельного участка ФИО3 с учетом границ населенного пункта поселка Нагорное и с возможностью сохранения свободного проезда к участкам истцов ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеназванные требования Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применены верно. Принятый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1512005:114 является наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при нем сохраняется площадь участка ФИО3 и его строение входит в границы участка, при этом максимально возможно сохраняется размер проезда к участкам истцов. Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции границы земельного участка ответчика наиболее обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии основания для удовлетворения иска поскольку земельный участок ответчика предоставлен ранее составления представленных истцами Проектов планировочной организации земельных участков, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

До приобретения в 2020 году ФИО3 земельный участок с кадастровым номером N прежним собственником фактически не использовался, его местоположение на местности никак обозначено не было, межевание участка было проведено лишь в 2019 году без учета фактически существовавшего проезда и вышеуказанных документов, при этом установить местоположение и параметры границ земельного участка ответчика при его предоставлении в 1998 году из имеющихся документов не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка экспертному заключению и представленным ответчиком документам, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, при этом нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи