Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-8414/2024[88-13138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Белинской С.В, Лепской К.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации "Особое Мнение", выступающей в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя РОО "Особое Мнение" - Сатурина И.Н, согласившаяся с кассационной жалобой, представителя ООО "Аврора" - Зайцева С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании убытков в размере 80000 руб, неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 12 мая 2022г. по 22 декабря 2022 г. в размере 80000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционной определение как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО "Аврора" (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтно-диагностических работ N 35152, во исполнение которого исполнитель принял от заказчика по акту приема оборудования - Кофемашины Saeco (модель HD 8763), серийный номер TW, 901502013125, стоимостью 40000 руб.

24 декабря 2021 г. между истцом в лице представителя ФИО7 и ответчиком был подписан акт о выполнении ремонта и передачи оборудования. ФИО7 было принято оборудование и выполненные работы на сумму 5900 руб, работы были оплачены, что подтверждается кассовым чеком N 41 от 24 декабря 2021 г.

10 апреля 2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате переданного оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей статьями 401, 702, 714, 730, 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений в исполнении обязательств по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ N35152 от 14 декабря 2021 г. и передаче вещи истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи