Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-6891/2006(27564-А27-28) Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением оставлен без удовлетворения, поскольку ответчику было предоставлено право сдавать в аренду спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-6891/2006(27564-А27-28)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тарк" (далее - ЗАО "Тарк") о взыскании 74 880 рублей неосновательного обогащения за пользование помещением, расположенным по адресу: город Новокузнецк, улица Пролетарская, 5 "а", за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Определением от 30.05.2006 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Тарк" на государственное учреждение культуры "Областной киновидеоцентр" (далее - ГУК "Областной киновидеоцентр").

Решением от 10.07.2006 (резолютивная часть объявлена 03.07.2006) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит принятый судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что договор аренды от 30.12.2003 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен без согласия собственника.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области указывает, что Федеральным законом "О некоммерческих организациях" государственным учреждениям не разрешено сдавать имущество в аренду.

По мнению заявителя, Устав ответчика и письмо Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 10.12.1997 противоречат законодательству.

Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области полагает, что согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение вообще не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

В отзыве на кассационную жалобу ГУК "Областной киновидеоцентр" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 30.12.2003 между ГУК "Областной киновидеоцентр" (арендодатель) и ЗАО "Тарк" (арендатор) заключен договор аренды сроком действия до 31.12.2004, по условиям которого арендодатель сдал в аренду арендатору смежные помещения общей площадью 115 квадратных метров в гараже Новокузнецкого филиала ГУК "Областной киновидеоцентр", находящегося по адресу: город Новокузнецк, улица Пролетарская, 5 "а".

Плата за аренду помещений под мойку автомашин площадью 58 квадратных метров установлена на договорной основе и составила 4 350 рублей в месяц, за аренду подсобных помещений площадью 57 квадратных метров составила 3 078 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Считая, что договор аренды является ничтожным, поскольку заключен без согласия истца - собственника имущества, и арендная плата от использования ответчиком помещения должна поступить в областной бюджет, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделяемых ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Арбитражный суд правомерно указал, что учредительными документами ответчику с согласия собственника предоставлено право сдачи в аренду недвижимого имущества.

Кроме того, суд обоснованно посчитал письмо Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 10.12.1997 N 3-6/3221 согласием собственника имущества на предоставление права ответчику сдавать имущество, находящееся в оперативном управлении, в аренду. Правильно установил, что в действиях ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6078/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.