Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-9327/2024[88-14484/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Касперовича Анатолия Станиславовича и Касперович Ирины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2024 года по делу N 2-2891/2023 по иску Касперовича Анатолия Станиславовича и Касперович Ирины Анатольевны к Касперович Татьяне Владимировне и С. о восстановлении срока для принятия наследства, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касперович А.С. и Касперович И.А. обратились в суд с иском к Касперович Т.В. и несовершеннолетней С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их сына Касперовича В.А, перераспределении долей наследников в наследственном имуществе и признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/4 долю (за каждым) земельного участка с кадастровый номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истцы указали, что 06.08.2022 умер их сын Касперович В.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Наследниками Касперовича В.А. первой очереди по закону являются его супруга Касперович Т.В, дочь С. и истцы - родители. Истцы постоянно проживают на территории Республики Беларусь, ответчики - в г. Калининграде. На основании заявления супруги было заведено наследственное дело. 06 февраля 2023 года истек срок для принятия наследства, после чего свидетельства о праве на наследство были выданы супруге и дочери умершего. При этом истцам об открытии наследства не было известно. Ответчица не сообщила нотариусу о других наследниках. Истцы имели право на вступление в наследство, однако территориальная удаленность, проживание в другой стране, юридическая неграмотность, пожилой возраст, тяжелое моральное состояние, вызванное утратой сына, явились препятствием для своевременного осуществления действий по принятию наследства. Кроме того, истцы полагали, что при открытии наследства их права будут учтены. Супруга их сына, будучи с ними знакома, скрыла факт открытия наследства.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2023 года Касперовичу А.С. и Касперович И.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Касперовича В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.08.2022.

Перераспределены доли в наследстве, открывшемся после смерти Касперовича В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.08.2022.

За Касперовичем А.С, Касперович И.А, Касперович Т.В. и С. признано право собственности на 1/4 долю (за каждым) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

С Касперович Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., в пользу Касперовича А.С. и Касперович И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, то есть по 150 руб. в пользу каждого.

С Касперович Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5.235 руб.

Дополнительным решением этого же суда от 14 ноября 2023 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выданные 13.02.2023 Касперович Т.В. и С..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2024 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 14 ноября 2023 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Касперовичу А.С. и Касперович И.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 20 марта 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 апреля 2024 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 23 июля 2024 года, истцы Касперович А.С. и Касперович И.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2024 года, считая его не соответствующими нормам материального и процессуального права, принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с оставлением в силе решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2023 года и дополнительного решения этого же суда от 14 ноября 2023 года.

В отзыве на кассационную жалобу ответчица Касперович Т.В. просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Касперовича А.С. и Касперович И.А, ответчиц Касперович Т.В. и С., третьих лиц Касперовича В.А. и нотариуса Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.08.2022 умер Касперович В.А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес"; земельного участка по адресу: "адрес"; 1/2 доли автомобиля "Рено Дастер"; 1/2 доли мотоцикла "Сузуки".

26 августа 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя Касперович Т.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления Касперович Т.В. заведено наследственное дело и 13.02.2023 супруге и дочери Касперовича В.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Истцы Касперович И.А. и Касперович А.С. приходятся наследодателю родителями, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 14.03.2023, на что получили разъяснение о пропуске ими срока для принятия наследства и возможности его восстановления в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218, 264, 1111, 1113, 1141, 1154, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства. При этом судом принята во внимание отдаленность места проживания истцов (Республика Беларусь) от места открытия наследства (г.Калининград), отсутствие у нотариуса сведений о месте жительства истцов и их контактных данных, незначительный период пропуска срока для принятия наследства (1 месяц и 8 дней), наличие у истцов ряда хронических заболеваний, длительное врачебное наблюдение Касперовича А.С. с целю своевременного выявления новообразования, необходимость прохождения им исследований, сопровождение его в больницу супругой, возраст истцов, а также то обстоятельство, что истцы сразу после вступления ответчиков в права наследования, оформления ими права собственности на наследственное имущество и уведомления их об этих обстоятельствах, приняли все необходимые меры для принятия наследства, оформили доверенности 11.03.2023, обратились к нотариусу 14.03.2023, а затем в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении их требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причины, послужившие основанием к пропуску истцами срока для принятия наследства после смерти их сына, не могут быть признаны уважительными.

Истцам было известно об открытии наследства, поскольку они присутствовали на похоронах сына в г. Калининграде.

Действительно, истцы постоянно проживают в Республике Беларусь в г.Минске. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, в отсутствие каких-либо доказательств невозможности подачи ими заявления о принятии наследства в установленный срок, не может явиться достаточным для вывода об уважительности причин пропуска такого срока. Отсутствие автомобильного сообщения между Калининградской областью и Республикой Беларусь не свидетельствует о невозможности для истцов прибыть в Российскую Федерацию посредством иного вида транспорта. Кроме того, заявление о принятии наследства могло быть направлено истцами нотариусу по почте, либо подано через представителя.

Оценивая состояние здоровья истцов, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцами медицинские документы не могут быть признаны достаточным доказательством нахождения последних в таком болезненном состоянии, когда они не могли по объективным причинам в установленный срок принять наследство, в том числе путем направления нотариусу соответствующего заявления.

В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлены следующие медицинские документы: консультативное заключение от 18.05.2023, выданное Касперовичу А.С. об установлении ему предварительного диагноза " "данные изъяты"" и направлении для дальнейшего обследования и лечения в онкодиспансер; выписка из медицинских документов Касперовича А.С. о получении им различной медицинской помощи в период с 10.11.2016 по апрель 2023 года (сдача анализов, обращение за медицинской помощью к узким специалистам и т.п.); консультативные заключения от 2018 года и 2019 года об установлении Касперовичу А.С. диагноза: " "данные изъяты""; выписной эпикриз из истории болезни Касперовича А.С, из которого следует, что последний находился на стационарном лечении в онкологическом центре с 08.08.2023 по 23.08.2023 и ему установлен диагноз " "данные изъяты""; листок нетрудоспособности на период с 02 по 06 сентября 2023 года, выданный Касперовичу А.С, выписка из медицинских документов Касперович И.А. за период с 2019 года по август 2023 года, из содержания которой следует, что последняя неоднократно обращалась за медицинской помощью в амбулаторных условиях к узким специалистам, сдавала анализы, проходила иные диагностические обследования (ЭКГ, УЗИ и так далее), ей устанавливались диагнозы: в 2018 году - атеросклеротическая болезнь сердца: в 2019 году "данные изъяты", в 2020 году - "данные изъяты".

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают отсутствие у истцов возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Сам по себе факт возникновения у истцов на протяжении их жизни различных заболеваний и периодическое прохождение ими амбулаторного лечения таким доказательством признан быть не может.

Онкологическое заболевание было диагностировано у Касперовича А.С. в мае 2023 года, то есть уже после истечения шестимесячного срока для принятия наследства (06.02.2023), при этом наличие данного заболевания и прохождение истцом в связи с этим лечения не помешало ему в судебном порядке осуществлять защиту своих наследственных прав.

Таким образом, объективных и уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у истцов не было, а незначительность пропуска срока для принятия наследства сама по себе не может свидетельствовать о необходимости его восстановления.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений гражданского законодательства.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ответчица не сообщила нотариусу о наличии других наследников, не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении о принятии наследства от 26.08.2022 ответчица указала, что кроме неё и дочери наследниками Касперовича В.А. являются его родители Касперович И.А. и Касперович А.С, проживающие в г.Минске в Республике Беларусь (точный адрес не известен). Поскольку истцам было известно об открытии наследства, несообщение им об этом нотариусом к обстоятельству, влекущему необходимость восстановления им срока для принятия наследства, отнесено быть не может.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, транспортные затруднения в передвижении между Республикой Беларусь и г.Калининградом правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку истцы могли направить заявление о принятии наследства по почте либо выдать доверенность представителю с правом принятия наследства (что ими в итоге и было сделано).

Кроме того, истцы не были лишены возможности подать заявление о принятии наследства во время их нахождения в г.Калининграде в связи с похоронами сына. В указанный период времени ими совершались другие юридически значимые действия. Так, 11.08.2022 истица Касперович И.А. подарила принадлежащую ей квартиру в г.Калининграде своему второму сыну; подписала соответствующий договор и подавала заявление на регистрацию перехода права собственности.

То обстоятельство, что истцы изначально не планировали вступать в наследство после смерти сына, а после принятия наследства невесткой и внучкой передумали (по причине намерения Касперович Т.В. продать дачу (о чем свидетельствует то обстоятельство, что из всего наследственного имущества Касперовича В.А. истцы претендуют в судебном порядке только на земельный участок в СНТ "Победа") или по другим основаниям), о необходимости восстановления им срока для принятия наследства не свидетельствует.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить истцам срок для принятия наследства, при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцам в восстановлении такого срока и признании права собственности на наследственное имущество.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истцов с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении их требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касперовича Анатолия Станиславовича и Касперович Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи