Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-9707/2024[88-11058/2024]

УИД 11RS0001-01-2021-011494-95

N 88-11058/2024

город Санкт-Петербург 26 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 января 2024 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 110 000 руб, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб.

Определением Бабаевекого районного суда Вологодской области от 11 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. заявление ФИО5 удовлетворено частично.

С ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления ФИО5 судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1/2023 были удовлетворены исковые требования ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" к ФИО5 о взыскании долга по договору поставки.

С ФИО5 в пользу ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" взыскана сумма задолженности по оплате поставленного и переданного в собственность ФИО5 оборудования по договору поставки N П-20210410 от 30 апреля 2021 г. в рублях Российской Федерации эквивалентная 3752 евро 70 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

С ФИО5 в пользу ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 руб.

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 к ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества удовлетворены.

На ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО5 сверлильно-присадочный станок надлежащего качества, аналогичный по своим свойствам и техническим характеристикам сверлильно-присадочному станку с ЧПУ "SIRIUS 950т"; осуществить пуско-наладочные работы в соответствии с технической документацией на передаваемый сверлильно-присадочный станок.

На ФИО5 возложена обязанность вернуть ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" предоставленный ранее по договору поставки NП-20210410 от 30 апреля 2021 г. сверлильно-присадочный станок с ЧПУ "SIRIUS 950М" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, 20 000 руб. в качестве возмещения 50 процентов от расходов по оплате стоимости проведенной судебной товароведческой экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 мая 2023 г. решение Бабаевского районного суда от 25 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г. решение Бабаевского районного суда от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 мая 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

ФИО5 в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции понесены судебные издержки в виде оплаты юридической помощи.

Несение расходов на оплату юридической помощи ФИО5 за представление его интересов в Бабаевском районном суде Вологодской области по иску ООО "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" к ФИО5 о взыскании денежных средств подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 14 мая 2022 г, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов "ЛЕКС" ФИО3 и ФИО5, общий размер вознаграждения составил 110 000 руб, из которых 20 000 руб. - за ознакомление с документами, подготовку позиции по делу, 10 000 руб. - за составление и предъявление встречного искового заявления, 80 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 соглашения поверенный вправе определять действия и способы достижения наилучшего результата при выполнении данного соглашения, в том числе путем привлечения к оказанию услуг по настоящему соглашению третьих лиц: ФИО6

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения денежные средства вносятся при подписании соглашения.

Сумма в размере 110 000 руб. ФИО5 оплачена, что подтверждено квитанцией б/н от 14 мая 2022 г.

Несение расходов на оплату юридической помощи ФИО5 за представление его интересов в суде апелляционной инстанции подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 7 апреля 2023 г, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов "ЛЕКС" ФИО3 и ФИО5, общий размер вознаграждения составил 50 000 руб, из которых 20 000 руб. - за ознакомление с документами, подготовку позиции по делу, 30 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения денежные средства вносятся при подписании соглашения.

Денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО5 оплачены, что подтверждено квитанцией б/н от 7 апреля 2023 г.

Несение расходов на оплату юридической помощи ФИО5 за представление его интересов в суде кассационной инстанции подтверждается соглашением на оказание юридической от 31 августа 2023 г, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов "ЛЕКС" ФИО3 и ФИО5, общий размер вознаграждения составил 50 000 руб, из которых 20 000 руб. - за ознакомление с документами, подготовку позиции по делу, 30 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения денежные средства вносятся при подписании соглашения.

Денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО5 оплачены, что подтверждено квитанцией б/н от 31 августа 2023 г.

В целях исполнения условий соглашения ФИО6 оформлялись процессуальные документы: встречное исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявления, в том числе об изменении исковых требований.

ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях Бабаевского районного суда Вологодской области. Вологодского областного суда. Третьего кассационного суда обшей юрисдикции в качестве представителя ФИО5 18 мая 2022 г, 5 июля 2022 г, 18 января 2023 г, 25 января 2023 г, 4 мая 2023 г, 6 сентября 2023 г.

Удовлетворяя требования ФИО5 о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер рассмотренного спора, объем выполненных работ представителем заявителя, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, результат рассмотренного спора, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и снижении суммы судебных расходов, и определилих в следующем размере: за подготовку встречного искового заявления, иных заявлений и ходатайств в суде первой инстанции - 10 000 руб, за представление интересов в суде первой инстанции - 50 000 руб, за ознакомление, подготовку и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб, за ознакомление, подготовку и представление интересов в суде кассационной инстанции - 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился указав, что при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с общества в пользу ФИО5, суд обоснованно принял во внимание объем оказанных юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, результат рассмотренного спора и пришел к выводу о том, что разумной является сумма в размере 90 000 руб.

Присужденная ФИО5 денежная сумма в размере 90 000 руб. за представительство по делу является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг. Судом оценено в отдельности каждое юридическое действие представителя.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности несения ФИО5 судебных расходов, были проверены судами нижестоящих инстанций, и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с размером, взысканных с него в пользу ФИО5 судебных расходов, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ФИО5 с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по соглашению об оказании юридических услуг.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО5 расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит, в связи с чем законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 января 2024 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРМАШ СТАНКИ" - без удовлетворения.

Судья