Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-9808/2024[88-11203/2024]

35MS0063-01-2023-002249-91

N 88-11203/2024

город Санкт-Петербург 1 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2716/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее- САО "ВСК") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 18 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер N, ФИО6, принадлежащему ему автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения. САО "ВСК" выдало направление на ремонт, однако, на СТОА отказало в проведении ремонта с использованием новых запчастей. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения в денежном выражении. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 93 289 руб.

Просил взыскать с ответчика материальны ущерб в размере 93 289 руб, почтовые расходы в размере 507, 14 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оценке в сумме 5 000 руб, расходы по дефектовке в размере 2 380 руб, расходы по регулировке в размере 900 руб, штраф.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 6 июля 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" в части взыскания ущерба от ДТП в размере 93 289 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 14 сентября 2023 г. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы расходы по дефектовке в размере 2 380 руб, расходы по регулировке в размере 900 руб, почтовые расходы в размере 507, 14 руб, юридические расходы в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 г. решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым истцу в иске отказано.

С ФИО1 в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2022 г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2022 г. УИН 18 N ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX N в САО "ВСК", виновника ДТП - АО "АльфаСтрахование" (страховой полис XXX N).

22 декабря 2022 г. ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО "РАНЭ-Приволжье", составленному по инициативе САО "ВСК", N ОСАТ01117111 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75 500 руб, с учетом износа - 50 100 руб.

29 декабря 2022 г. САО "ВСК" выдало ФИО1 направление на ремонт N к ИП ФИО5, которое направило в адрес истца 30 декабря 2022 г.

26 января 2023 г. ФИО1 направил в САО "ВСК" претензию с требованием о выдаче ему направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, возмещении расходов на оценку ущерба и дефектовку, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, 27 февраля 2023 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 20 марта 2023 г. N У- 23-20733/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 в части взыскания расходов по дефектовке и регулировке колес, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что понесенные истцом расходы на данные услуги были обусловлены наступлением страхового случая, вызваны необходимостью реализации им права на получение страхового возмещения.

Установив факт нарушения прав страхователя, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 23001-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, исходя из требований разумности и справедливости.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае страховщик по заявлению потерпевшего от 22 декабря 2022 г. выдал ему 29 декабря 2022 г, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, направление на ремонт, которое получено ФИО1 21 января 2023 г, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Таким образом, по мнению суда второй инстанции, восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего по выданному страховщиком направлению был возможен при обращении потребителя страховой услуги на СТОА и постановке транспортного средства на ремонт. Из материалов дела не следует, что у истца имелись какие-либо препятствия для проведения ремонта по выданному ответчиком направлению на ремонт автомобиля.

В частности, направление на СТОА ИП ФИО5 ("адрес") выдано страховщиком с соблюдением установленного абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО критерия доступности места проведения восстановительного ремонта транспортного средства для потерпевшего, который проживает по адресу: "адрес").

Судом второй инстанции установлено, что волеизъявление потерпевшего в отсутствие на то правовых оснований было направлено на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, о чем свидетельствуют указание им банковских реквизитов в заявлении от 22 декабря 2022 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что убытки по оплате дефкектовке и регулировке колес понесены ФИО1 по вине страховой компании, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, недобросовестное поведение потерпевшего, отказавшегося от проведения обязательного ремонта автомобиля по договору ОСАГО в отсутствии на то оснований, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 расходов по дефектовке, регулировки колес, компенсации морального вреда, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Из установленных судом второй инстанции обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, выдаче направления на ремонт было надлежащим образом исполнено в установленный законом срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения страховой компании от обязанности по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья