Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-9851/2024[88-13536/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, кассационное представление Прокуратуры Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3196/2022 по иску Перминова А.Е. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным приказа, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, прокурора Мазину О.Н, поддержавшую кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Перминов А.Е. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (г. Ухта) о признании приказа от 29.06.2022 г. N 297-лс в части увольнения незаконным, признании приказа УФСИН России по РК от 26.04.2022 г. N 239 "О внесении изменений в штатное расписание" незаконным, восстановлении на работе в должности начальника хирургического отделения врача-хирурга филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности врача-трансфузиолога хирургического отделения и врача-онколога амбулаторного отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в приведенных выше должностях, уволен 30.06.2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку фактически реальное сокращение должности начальника хирургического отделения врача-хирурга филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 не производилось, введенная после мнимого сокращения должность начальника хирургического отделения - врача-хирурга с добавлением аттестации сотрудника по своим должностным обязанностям совпадает с должностными обязанностями, которые истец выполнял. Работодателем нарушена процедура увольнения в части не предложения истцу вакантных должностей начальника хирургического отделения - врача-хирурга, старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы, заместителя начальника филиала-врача филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11, а также должности в других районах Республики Коми. Кроме того, работодатель не уведомил Службу занятости о предстоящем сокращении сотрудников.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вагнер О.И, Редкин Ю.С, Аржанцев А. А.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение.

Перминов А.Е. восстановлен на работе в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЛПУ Б-18, г. Ухта) в должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки с 01.07.2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Перминова А.Е. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании увольнения с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке отменено. Принято в указанной части новое решение.

Признан незаконным приказ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N 297-лс от 29.06.2022 г. в части увольнения Перминова А.Е. с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России;

Перминов А.Е. восстановлен на работе в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЛПУ Б-18, г.Ухта) в должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки с 01.07.2022 г.

Признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Перминова А.Е. с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России;

Взыскано с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России денежное довольствие за период вынужденного прогула с 01.07.2022 г. по 13.07.2023 г. по должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения в размере 389324, 21 руб.; по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки в размере 16021, 67 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Перминова Алексея Евгеньевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании увольнения с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

Признан незаконным приказ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N 297-лс от 29 июня 2022 г. в части увольнения Перминова Алексея Евгеньевича с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Перминов А.Е. восстановлен на работе в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЛПУ Б-18, г. Ухта) в должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки с 01.07.2022 г.

Апелляционное определение в части восстановления на работе постановлено в исполнение не приводить.

Признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Перминова А.Е. с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, не верную оценку обстоятельств дела.

В кассационном представлении Прокуратура Республики Коми также выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г, указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Мазина О.Н. поддержала доводы кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Перминов А.Е. с 28.04.2014 г. осуществлял трудовую деятельность в ФКУЗ МСЧ-11 на основании трудового договора от 28.04.2014 г. N 622/2014, занимая должность врача-хирурга хирургического отделения в филиале "Больница" г. Ухты; с 03.04.2015 г. - в должности начальника хирургического отделения врача-хирурга "Больница" ФКУЗ МСЧ-11. Кроме того, с 01.02.2021 г. истец работал у ответчика по внутреннему совместительству врачом-онкологом на 0, 1 ставки (трудовой договор от 05.10.2020 г. N 176/2020) и с 20.09.2021 г. - врачом-трансфузиологом на 0, 1 ставки (трудовой договор от 20.09.2021 г. N 157/2021).

Приказом УФСИН России по РК от 26.04.2022 г. N 239 внесены изменения в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-11, в том числе, в части введения аттестованной должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения филиала "Больница" и сокращения не аттестованной указанной должности.

27.04.2022 г. ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должностей: начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения филиала "Больница "ЛПУ Б-18 г. Ухта и врача-трансфузиолога хирургического отделения 0, 25 ставки (уведомления получены истцом 29.04.2022 г.).

27.04.2022 г, 27.05.2022 г. и 27.06.2022 г. истцу предлагались имеющиеся у работодателя ФКУЗ МСЧ-11 вакансии - врача-хирурга амбулаторного отделения филиала "Больница" в г. Ухте, врача-онколога амбулаторного отделения филиала "Больница" (г. Ухта) 0, 25 ставки, врача-трансфузиолога хирургического отделения филиала "Больница" 0, 25 ставки, от которых истец отказался.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-11 от 29.06.2022 г. N 297-лс трудовые договоры по занимаемым должностям с истцом расторгнуты с 30.06.2022г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что фиктивность в сокращении должности начальника хирургического отделения врача-хирурга (начальника), ранее занимаемой истцом, отсутствует, фактически произошло её сокращение, введена должность начальника хирургического отделения врача-хирурга (майор внутренней службы, аттестованная должность), в связи с чем обжалуемый истцом приказ УФСИН России по РК от 26.04.2022 г. N 239 вынесен в пределах полномочий указанного органа и в соответствии с приказом ФСИН России от 06.08.2021 г. N 666, нарушений трудовых прав истца УФСИН России по РК не допущено.

Проверяя порядок увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его соблюдении ответчиком, отклонив доводы истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности. При этом в отношении должности заместителя начальника филиала-врача филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд исходил из того, что указанная должность не могла быть предложена истцу, в связи с тем, что является вышестоящей, так как включает помимо специализированных лечебных функций организационно-распорядительные (управленческие), которые истцом на прежней должности не осуществлялись.

Поскольку определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, то суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что издание приказа N 239 от 26.04.2022 г. в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, в связи, с чем пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Перминову А.Е. в признании данного приказа незаконным.

При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для начала осуществления процедуры увольнения истца, однако не согласился с выводами о соблюдении работодателем порядка увольнения, указав следующее.

Истец занимал должность начальника хирургического отделения - врача-хирурга (не аттестованная). В ходе рассмотрения дела установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению стала вакантной должность заместителя начальника филиала - врача (не аттестованная), которая истцу не предлагалась, поскольку являлась для него вышестоящей.

Проверяя доводы ответчика о том, что должность заместителя начальника филиала - врача, являлась вышестоящей для истца, суд апелляционной инстанции установилследующее.

Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 г. N 1183н должности заместителя руководителя (начальника) медицинской организации и должность заведующего (начальника) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач-специалист относятся к одной группе - должности руководителей.

Из штатного расписания ФКУЗ МСЧ N 11, утвержденного приказом от 09.08.2021 г. N 372, следует, что не аттестованные должности: заместителя начальника филиала - врача и начальника хирургического отделения-врача-хирурга филиала "Больница" отнесены к одной группе должностей - руководители, с установлением различных окладов 12011 руб. и 10562 руб. соответственно.

При этом в штате филиала "Больница" имеются две аттестованные должности начальник филиала-врач (подполковник внутренней службы) и заместитель начальника филиала - врач (майор внутренней службы).

Согласно квалификационным требованиям, содержащимся в должностной инструкции начальника хирургического отделения - врача-хирурга, на указанную должность могло быть назначено лицо с высшим профессиональным медицинским образованием по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", сертификат по специальности "Хирургия". Стаж работы необходимый для замещения указанной должности должен составлять не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", сертификат по специальности "Хирургия" (пункты 2, 3 должностной инструкции). В служебной деятельности подчиняется начальнику филиала - врачу или лицу его замещающее, а также по вопросам лечебно-профилактической, санитарной и противоэпидемической работе начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (пункт 5). При этом в пункте 9 указано, что в отсутствие заместителя начальника филиала - врача, начальник хирургического отделения - врач-хирург может исполнять обязанности и пользоваться всеми правами, предусмотренными для заместителя начальника филиала - врача.

Из должностной инструкции заместителя начальника филиала - врача филиала "Больница" следует, что на указанную должность могло быть назначено лицо с высшим профессиональным медицинским образованием по специальности "Лечебное дело". Стаж работы необходимый для замещения указанной должности должен составлять не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности "Лечебное дело" (пункты 2, 3 должностной инструкции). В служебной деятельности подчиняется начальнику филиала - врачу или лицу его замещающему, а также по вопросам лечебно-профилактической, санитарной и противоэпидемической работе начальнику ФКУЗ МСЧ-11 РСИН России (пункт 5). На период отпуска (временного отсутствия по болезни, командировки, учебы) заместителя начальника филиала - врача, обязанности исполняет сотрудник, имеющий высшее медицинское образование по специальности "Лечебное дело", назначенный приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по согласованию с начальником филиала-врачом или лицом его замещающего (п.8).

Анализ штатного расписания ФКУЗ МСЧ N 11, должностных инструкций по должности начальника хирургического отделения - врача-хирурга, которую занимал истец, и заместителя начальника филиала - врача филиала "Больница", свидетельствует о том, что обе должности являются руководящими, для выполнения функциональных обязанностей указанных должностей установлены одинаковые квалификационные требования в виде наличия высшего профессионального медицинского образования по специальности "Лечебное дело" и стажа работы не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности "Лечебное дело".

Объем необходимых владений навыками управления и организации труда для обеих должностей аналогичный, о чем свидетельствует п. 7 должностных инструкций.

Обе должности непосредственно напрямую подчиняются начальнику филиала - врачу (аттестованная должность) или лицу его замещающему.

Кроме того, начальник хирургического отделения - врач-хирург, как лицо, имеющее высшее медицинское образование по специальности "Лечебное дело", может исполнять обязанности заместителя начальника-врача в период его отсутствия (п. 8 должностной инструкции заместителя начальника филиала - врача филиала "Больница").

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку вышестоящая должность это должность, занимаемая работником, который находится на более высоком уровне в иерархии организации, то есть для вышестоящей должности предполагается административное подчинение и руководящие функции по отношении к другим должностям, а в рассматриваемом случае, подчинения у начальника хирургического отделения - врача-хирурга заместителю начальника-врачу не имеется, что прямо следует из должностных инструкций, в связи с чем пришел к выводу, что вакантная должность заместителя начальника филиала - врача филиала "Больница", не являлась для истца, занимающего на момент сокращения должность начальника хирургического отделения - врача-хирурга, вышестоящей и, соответственно должна была быть предложена ему, поскольку по своим квалификационным характеристикам (имеет общий трудовой стаж более 19 лет, из них: врачом-хирургом - более 14 лет, заведующим (начальником) хирургического отделения - более 9 лет; имеет необходимое образование и высшую квалификационную категорию) Перминов А.Е. отвечал требованиям, предусмотренным для занятия должности заместителя начальника филиала - врача филиала "Больница".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчиков о том, что по должности заместителя филиала - врача установлен более высокий оклад, и предусмотрено больше организационно-распорядительных (управленческих) функций, поскольку в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Установление системы оплаты труда по смыслу норм гл. 20-21 Трудового кодекса Российской Федерации - право работодателя. Соответственно, при наличии большего объема обязанностей определенной сложности по должности заместителя филиала - врача, подтвержденных должностной инструкцией, установление большего должностного оклада обоснованно, при этом только лишь функциональные различия в обязанностях и в количестве подчиненных работников не могут быть положены в основу вывода о том, что одна должность является вышестоящей по отношению к другой.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что на указанную должность был приглашен Аржанцев А.А, поэтому предложить истцу ее не могли, суд апелляционной инстанции указал, что указанная должность стала вакантной с 14.05.2022 г, истец представил сертификат специалиста "Организация здравоохранения и общественное здоровье" 24.05.2022 г, а Аржанцев А.А. был приглашен на должность заместителя начальника филиала - врача только 02.06.2022 г, о чем свидетельствует письмо-приглашение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодатель свою обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не исполнил, в том числе по причине отсутствия мотивированного отказа работника в переводе на предложенные должности по основанию отсутствия необходимых образования, квалификации, опыта работы, либо в силу наличия противопоказаний по состоянию здоровья, в связи с чем имеются основания для признания незаконным приказа ФКУЗ МСЧ-11 N 297-лс от 29.06.2022 г. в части увольнения Перминова А.Е. с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 и восстановлении его в этой должности с 01.07.2022 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены приказа в части увольнения истца с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки, поскольку указанная должность в соответствии с приказом УФСИН по РК N 239 от 26.04.2022 г. не подлежала сокращению, а законом не предусмотрено в качестве основания для расторжения трудового договора с совместителем расторжение трудового договора с работником по основному месту работы.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что увольнение Перминова А.Е. с должности врача-трансфузиолога по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки произведено ответчиком законно и оснований для восстановления истца в указанной должности не имеется, принимая во внимание, что факт сокращения должности врача-трансфузиолога хирургического отделения 0, 25 ставки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец был уведомлен в установленные законом сроки о сокращении этой должности, вакантные должности были истцу предложены в порядке трудоустройства, истец не выразил согласия на перевод на предложенные должности.

Поскольку приказом от 13.12.2022 г. N 563-лс на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г, Перминов А.Е. восстановлен на работе в должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 и в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки, продолжает работать в указанных должностях до настоящего времени, то суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для обращения настоящего апелляционного определения к немедленному исполнению.

В связи признанием увольнения незаконным суд апелляционной инстанции также удовлетворил требования о признании недействительными записи в трудовой книжке об увольнении Перминова А.Е. с должности начальника отделения - врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и об аннулировании этой записи в трудовой книжке.

Принимая во внимание, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г, работодателем в пользу истца была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 13.12.2022 г, как по должности начальника хирургического отделения - врача-хирурга в сумме 889070, 28 руб, так и по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0, 1 ставки в сумме 32078, 28 руб, истцом получение сумм заработной платы в указанных размерах не оспорено, с 14.12.2022 г. по настоящее время Перминов А.Е. исполняет свои трудовые обязанности по указанным должностям, получает заработную плату в полном размере, что подтверждено в судебном заседании, то суд апелляционной инстанции, проверив выплаченные истцу суммы за период вынужденного прогула пришел к выводу, что оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку работодателем произведены выплаты истцу среднего заработка за период вынужденного прогула, а также выплаты заработной платы с момента восстановления приказом от 13.12.2022 г. N 563-лс.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая, что юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении и основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств.

Доводы кассационной жалобы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, а также доводы кассационного представления, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления о не согласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что должность начальника хирургического отделения - врача-хирурга не является вышестоящей по отношению к должности ранее занимаемой истцом, полностью повторяют позицию заявителей, выраженную в ходе рассмотрения спора, являлись предметом подробного изучения и оценки суда, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не установлено.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, кассационное представление Прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи