Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-5242/2005(27380-А27-24)(27459-А27-24) Ходатайство собрания кредиторов об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, поскольку кандидатура конкурсного управляющего избирается из членов саморегулируемой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-5242/2005(27380-А27-24)(27459-А27-24)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18,01.2005 открытое акционерное общество (ОАО) "Спецпроммонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.06.2005 конкурсным управляющим утвержден А.

21.02.2006 в арбитражный суд поступило ходатайство собрания кредиторов ОАО "Спецпроммонтаж", выраженное в протоколе от 20.02.2006, об отстранении А. от исполненияобязанностей конкурсного управляющего ОАО "Спецпроммонтаж".

Определением от 26.06.2006 (судья С.) ходатайство собрания кредиторов ОАО "Спецпроммонтаж" об отстранении А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсным управляющим утвержден Ш.

Назначая конкурсным управляющим ОАО "Спецпроммонтаж" Ш., суд первой инстанции руководствовался нормами статей 45, 145, части 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 (судьи С., С., Ш.) определение отменено в части утверждения конкурсным управляющим Ш., вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Спецпроммонтаж" из числа членов саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах арбитражные управляющие А. и Ш. просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителей, суд нарушил нормы материального и процессуального права: часть 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 145, пункт 1 статьи 127, статью 45 Закона о банкротстве, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. Ранее собранием кредиторов было принято решение не избирать новую саморегулируемую организацию.

Кроме того, при вынесении постановления суд не решил вопрос о том, кто будет исполнять обязанности руководителя должника, тем самым, оставив предприятие бесхозным.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Спецпроммонтаж", проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 26.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Спецпроммонтаж" Ш., исходил из того, что решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации является исключительным правом собрания кредиторов, поэтому новый конкурсный управляющий должен быть избран из вновь выбранной саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

При принятии постановления суд апелляционной инстанции не указал, какой нормой права предусмотрено право собрания кредиторов должника при отстранении конкурсного управляющего вновь выбирать саморегулируемую организацию, из которой может быть утвержден новый арбитражный управляющий.

Нормами Закона о банкротстве выбор новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих не предусмотрен.

Правильным является вывод суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Спецпроммонтаж" кандидатуры конкурсного управляющего из саморегулируемой организации, из числа членов которой был утвержден А., поскольку данный порядок утверждения арбитражного управляющего регламентирован пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, при введении конкурсного производства основной целью является сбор конкурсной массы и наибольшее удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно статьям 126 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, принимает меры по сохранности имущества должника, действуя в интересах кредиторов, должника и общества.

Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм Закона о банкротстве. Необоснованно отстранив конкурсного управляющего, утвержденного судом первой инстанции, суд не назначил другого, тем самым, оставив должника без руководителя.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 07.08.2006 подлежит отмене, определение от 26.06.2006 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4897/04-4 отменить, определение суда первой инстанции от 26.06.2006 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.