Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-9925/2024[88-15131/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гилязовой Е.В, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5516/2023 по иску Семенистой Л.А, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по кассационной жалобе Семенистой Л.А, на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, представителя прокуратуры Новгородской области по доверенности Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенистая Л.А. обратилась в Новгородский районный суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3500000 руб, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 января 2018 г. следственным отделом по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области от 28 декабря 2020 г. уголовное дело прекращено. В этот же день выдано извещение о праве на реабилитацию. Таким образом, преследование за совершение преступления длилось с 31 октября 2018 г. по 28 декабря 2020 г. В этот период времени истец находилась в состоянии нервного стресса, беспокойства, мучительных переживаний. Были нарушены её личные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная "данные изъяты" телефонных переговоров, честно и доброе имя, деловая репутация.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г. исковые требования Семенистой Л.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г. изменено, второй абзац резолютивной части дополнен указанием на то, что компенсация морального вреда в размере 100000 руб. подлежит взысканию в пользу Семенистой Л.А.

В кассационной жалобе Семенистой Л.А. ставится вопрос об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 31 января 2018 г. в отношении Семенистой Л.А. было возбуждено уголовное дело N11802490002000014 по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Новгородской области от 27 декабря 2018 г. указанное уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же день Семенистой Л.А. вручено извещение о праве на реабилитацию.

Согласно постановлению руководителя следственного отдела по г. Великому Новгороду СУ СК РФ по Новгородской области от 28 декабря 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Семенистой Л.А. возобновлено.

26 января 2019 г. следователем СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же день в адрес Семенистой Л.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением от 5 марта 2019 г. руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела отменено.

15 апреля 2019 г. следователем СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В этот же день в адрес Семенистой Л.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением от 7 мая 2019 г. заместителя прокурора Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела отменено.

8 августа 2019 г. следователем следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день в адрес Семенистой Л.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением от 4сентября 2019г. и.о. руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменено, предварительное следствие по уголовному делу в отношении Семенистой Л.А. возобновлено.

30 сентября 2019г. следователем следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Семенистой Л.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением от 13 декабря 2019 г. заместителя прокурора Великого Новгорода постановление о прекращении уголовного дела отменено.

28 декабря 2020 г. следователем следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Семенистой Л.А. вручено извещение о праве на реабилитацию.

Постановлением от 25 января 2021 г. заместителя прокурора Великого Новгорода постановление о прекращении уголовного дела отменено.

17 февраля 2021 г. старшим следователем следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день в адрес Семенистой Л.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.

Судом также установлено, что в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу истица не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась, обвинение не предъявлялось.

В то же время, в рамках уголовного дела проводились следственные действия. В частности, 19 февраля 2018 г. в квартире Семенистой Л.А. проводился осмотр, в ходе которого был изъят системный блок компьютера (возвращен 27 декабря 2018 г.), истец допрашивалась в качестве подозреваемой, по делу проводились экспертизы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Семенистой Л.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о причинении ему нравственных страданий.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Семенистая Л.А. подозревалась в совершении преступления средней тяжести, которое относится к преступлениям против государственной власти, в частности, против основ конституционного строя и безопасности государства, учел продолжительность уголовного преследования (чуть более трех лет) и, соответственно, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, обусловленные страхом быть привлеченной к уголовной ответственности за не совершенное преступление, и беспокойством, вызванным необходимостью опровергать факт своей причастности к инкриминируемому деянию, а также неоднократное возобновление производства по уголовному делу, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, в то же время учел отсутствие каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истца, а также отсутствие доказательств негативных последствий в отношении репутации истца как профессионального работника и как следствие создание препятствий к трудоустройству истца, отсутствие сведений об избрании в отношении Семенистой Л.А. какой-либо меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда. Вместе с тем, указал на дополнение резолютивной части решения указанием на взыскание компенсации в пользу Семенистой Л.А.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Семенистой Л.А. судами учтены обстоятельства причинения истцу морального вреда, длительность нарушения, ее личность. Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении конкретного дела, преюдициального значения не имеют, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенистой Л.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи