Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-1009/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.Ю.А. о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 4 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ч.Ю.А. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 29 ноября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2603 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 7 809 000 рублей, по состоянию на 18 сентября 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2603 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого, определенная приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28 октября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области" по состоянию на 01 января 2022 года" для земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 777 777 рублей 63 копейки, значительно превышает их рыночную стоимость. Согласно отчету об оценке N 2023-О-67 от 7 ноября 2023 года, подготовленному ООО "Оценка+", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 сентября 2023 года составляет 7 809 000 рублей.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 29 ноября 2023 года N N в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

Решением Нижегородского областного суда от 4 апреля 2024 года административное исковое заявление Ч.Ю.А. удовлетворено;

решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 29 ноября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости признано незаконным;

установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2603 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, город Дзержинск, улица Комбрига Патоличева, земельный участок 30, в размере его рыночной стоимости 7 809 000, 00 рублей, по состоянию на 18 сентября 2023 года;

постановлено датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N, считать 7 ноября 2023 года;

с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (ГБУ НО "Кадастровая Оценка") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" (ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов") взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" в пользу ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, снизив размер данных расходов. Заявитель жалобы полагает, что расходы по оплате услуг эксперта являются завышенными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2603 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N326-13-772354/22 в размере 14 777 777 рублей 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частями 3-6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен порядок подачи заявления об установлении рыночной стоимости, а также установлен перечень документов.

7 ноября 2023 года административный истец обратилась в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, приложив предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ документы, в том числе отчет об оценке от 7 ноября 2023 года N 2023-О-67, подготовленный ООО "Оценка+", в котором определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 сентября 2023 года в размере 7 809 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

13 ноября 2023 года в адрес административного истца направлено уведомление о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N N от 29 ноября 2023 года, вынесенным в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, ГБУ НО "Кадастровая оценка" отказано административному истцу в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при проведении оценки объектов недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили следующие нарушения: в рамках сравнительного подхода не проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по ценообразующему фактору "Разрешенное использование земельного участка". Согласно данным Ассоциации "СтатРиелт" на 01.01.2023, в цену аналогов следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 2 ФСО VI. В рамках сравнительного подхода Оценщиком не учтена величина затрат, связанных с очисткой земельных участков объектов-аналогов от зеленых насаждений (деревьев). В цену аналогов следует внести соответствующую корректировку. Нарушение п. 2 ФСО VI.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Как верно указано судом первой инстанции, административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе оспорить кадастровую стоимость, поскольку является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции верно было указано, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и срока, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года NП/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Обжалуя решение ГБУ НО "Кадастровая оценка", административный истец исходил из того, что они являются незаконными, поскольку представленный им отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ НО "Кадастровая оценка", о размере рыночной стоимости, суд первой инстанции определением от 15 января 2024 года назначил судебную оценочную экспертизу о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, проведение которой было поручено эксперту ООО "Коллегия независимых экспертов и оценщиков" Вородееву С.В.

Согласно заключению эксперта N12/ЭЗ/2024 от 14 февраля 2024 года представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, соответствует определенной оценщиком в данном отчете.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что представленный административным истцом отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиями федеральных стандартов оценки, в связи с чем пришел к выводу, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки: Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N61, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200, Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то судом первой инстанции правомерно установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной на основании представленного истцом отчета об оценке.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении расходов за производство экспертизы, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 108, 111 КАС РФ, пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия независимых экспертов и оценщиков", с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с ГБУ НО "Кадастровая оценка" судебных расходов подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), а также то обстоятельство, что требование административного истца судом удовлетворено в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ НО "Кадастровая оценка" как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ судебной коллегией, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи