Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 66а-1043/2024

г. Нижний Новгород

16 июля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Красновой Н.П, при секретаре судебного заседания Лапшиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский бройлер" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уральский бройлер" на определение Оренбургского областного суда от 6 мая 2024 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Уральский бройлер" (далее - ООО "Уральский бройлер") обратилось в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 110, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 657 843, 2 рубля, определенная по состоянию на 1 января 2022 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете об оценке в размере 28 756 рублей по состоянию на 7 августа 2023 года.

Решением ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании представленного Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО "данные изъяты" ФИО4

Не согласившись с указанным решением ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", ООО "Уральский бройлер" обратились в суд с административным исковым заявлением.

Определением Оренбургского областного суда от 6 мая 2024 года принят отказ представителя административного истца ООО "Уральский бройлер" от административных исковых требований об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" от 12 сентября 2023 года N N и установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Производство по административному делу N3а-13/2024 (3а-787/2023) - прекращено, возвращена ООО "Уральский бройлер" государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 400 руб.

Взысканы с ООО "Уральский бройлер" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 120 рублей.

В частной жалобе ООО "Уральский бройлер" просит отменить определение Оренбургского областного суда от 6 мая 2024 года в части взыскания с ООО "Уральский бройлер" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 120 рублей, разрешить по существу вопрос о взыскании с ООО "Уральский бройлер" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, в обоснование доводов частной жалобы указало, что первоначальная стоимость экспертизы в размере 21 000 рублей, указанная экспертным учреждением при назначении экспертизы, не была ориентировочной или предварительной, в ответе экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N N о возможности проведения экспертизы в данном учреждении, не было указано, что она может быть увеличена в процессе проведения экспертизы с учетом фактических расходов на ее проведение. Только при направлении заключения экспертизы в суд экспертная организация представила заявление о стоимости работ в размере 25 120, 00 рублей, то есть на 4 120, 00 рублей больше, чем заявлено ей при назначении экспертизы, в этой связи полагает, что взыскание дополнительной оплаты в размере 4 120, 00 рублей является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2023 года ООО "Уральский бройлер" обратилось в ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет N N от 21 ноября 2023 года оценщика "данные изъяты" в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 7 августа 2023 года определена в размере 28 756 рублей.

Решением ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании представленного отчета N от ДД.ММ.ГГГГ оценщика "данные изъяты" ФИО4

Не согласившись с решением ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", ООО "Уральский бройлер" обратились в суд с административным исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц составляет для физических лиц 300 рублей, для организаций - 2 000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом принято решение о возврате административному истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на основании определения суда от 7 ноября 2023 года проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная экспертиза проведена с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно заявлению ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N об оплате стоимости экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 120 рублей (л.д. 5 т.2).

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 120, 00 руб, суд первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае ООО "Уральский бройлер" по результатам проведения судебной экспертизы отказалось от административного искового заявления об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, при этом отказ от данных требований не связан с их добровольным удовлетворением административным ответчиком после обращения истца в суд, правильно возложил обязанность по оплате экспертизы на административного истца.

Расходы по оплате экспертизы взысканы на основании заявления директора ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5 т. 2), доказательства его недостоверности либо необоснованности суммы, подлежащей уплате за производство экспертизы, суду не представлены. Оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 6 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Уральский бройлер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Н.П. Краснова