Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 66а-1048/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" о признании незаконными решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" на решение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее также - ООО "Автодорсервис", Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 11 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, общей площадью 3789+/-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 3 100 000 рублей, по состоянию на 31 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Общество является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, общей площадью 3789+/-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28 октября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года и составляет 22 371 392 рубля 70 копеек.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, так как, согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), административный истец является плательщиком налога.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" N 24368/2 от 04 сентября 2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 3 100 000 рублей, по состоянию на 31 мая 2023 года.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценкаN N от 11 октября 2023 года, по результатам рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

Решением Нижегородского областного суда от 21 февраля 2024 года административное исковое заявление ООО "Автодорсервис" удовлетворено частично;

установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, общей площадью 3789+/-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, равной 4 812 000 (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей, по состоянию на 31 мая 2023 года;

постановлено датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N - считать 11 октября 2023 года;

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Автодорсервис" о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 11 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (объект недвижимости с кадастровым номером N) отказано;

с ООО "Автодорсервис" в пользу ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей согласно счета на оплату N10-01/24 от 16.01.2024.

В апелляционной жалобе ООО "Автодорсервис" просит изменить решение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2024 года в части взыскания судебных расходов, распределив между административным истцом и административным ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость на оплату судебной оценочной экспертизы. Обосновывая свою жалобу тем, что административный иск удовлетворен частично. Кроме того, считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей является завышенной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287 "Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч.ч. 10 - 13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года N 253-р "О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка".

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года N Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка".

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет в том числе следующие основные виды деятельности:

- определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

- определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

- предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

- рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

- иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

- деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Из материалов дела следует, что административный истец с 26 августа 2015 года является собственником объекта недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, общей площадью 3789+/-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах ООО "Автодорсервис". является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28 октября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года и составляет 22 371 392 рубля 70 копеек.

Административный истец представил отчет об оценке N24368/2 от 4 сентября 2023 года, выполненный ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31 мая 2023 года составляет 3 100 000 рублей.

15 сентября 2023 года в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" поступило заявление Общества об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N N от 11 октября 2023 года, по результатам рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано.

Обжалуя указанное решение, административный истец исходил из того, что оно является незаконным и необоснованным, а отчет об оценке N24368/2 от 4 сентября 2023 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден, содержание решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 11 октября 2023 года соответствует утвержденной форме.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и проверки представленного административным истцом отчета N от 4 сентября 2023 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение указанной экспертизы поручено эксперту ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" В.С.В.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 3/ЭЗ/2024 от 15 января 2024 года, согласно которому отчет об оценке N24368/2 от 4 сентября 2023 года, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Отвечая на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи, общей площадью 3789+/-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 4 812 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N от 11 октября 2023 года незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31 мая 2023 года, в размере 4 812 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом, со ссылками на нормы права и материалы дела мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, вывод эксперта не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для назначения по данному делу повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных расходов на административного истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае в удовлетворении основного требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказано судом первой инстанции.

В связи с тем, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд апелляционной инстанции, анализируя размер заявленных к взысканию судебных расходов, приходит к выводу о том, что они являются разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взысканных расходов на проведение экспертизы не дает оснований считать завышенной стоимость услуг по оплате судебной экспертизы исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи