Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1085/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Лапшиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полонских Михаила Аркадьевича о признании недействующими в части со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023, 2024 годы по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 20 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением от 25 ноября 2020 года N 896-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 6698 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 1429, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением от 29 ноября 2021 года N 940-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 7301 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 1429, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением от 24 ноября 2022 года N 992-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом 3638 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание, с кадастровым номером N площадью 1429, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Пермского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 7546 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание, с кадастровым номером N площадью 1429, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Полонских М.А. (далее также - административный истец), являясь собственником здания с кадастровым номером N, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 6698 Перечня на 2021 год, пункта 7301 Перечня на 2022 год, пункта 3638 Перечня на 2023 год, пункта 7546 Перечня на 2024 год, в обоснование заявленных требований указал, что включение принадлежащего ему на праве собственности здания в оспариваемые пункты Перечней противоречит федеральному и региональному законодательству и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 20 марта 2024 года требования Полонских М.А. удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 6698 Перечня на 2021 год, пункт 7301 Перечня на 2022 год, пункт 3638 Перечня на 2023 год, пункт 7546 Перечня на 2024 год.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Пермского края, административным истцом представлены возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 приведенной статьи, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций". К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", были утверждены сформированные Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021-2023 годы.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

В пункт 6698 Перечня на 2021 год, пункт 7301 Перечня на 2022 год, пункт 3638 Перечня на 2023 год, пункт 7546 Перечня на 2024 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N, который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, и по указанным основаниям не оспариваются.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение: нежилое; наименование: гараж со стояночными местами; площадь- 1429, 8 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, в том числе по состоянию на 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года (юридически значимые даты), с видом разрешенного использования земельного участка "обслуживание автотранспорта", по классификатору Росреестра "для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства".

Как следует из материалов дела, основанием включения спорного объекта в оспариваемые пункты Перечне й послужили сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, без проведения осмотра по установлению обстоятельств фактического использования.

Суд первой инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости ("обслуживание автотранспорта") пришел к выводу, что он не позволяет однозначно определить, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что названный вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" не соотносится ни с одним из видов разрешенного использования утвержденных в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (коды 3.1.2, 3.3, 4.0, 4.1, 4.2, 4.6), приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (действовавшим до 04 апреля 2021 года) в соответствии с которым определялись виды разрешенного использования земельных участков (на дату постановки на учет земельного участка N - 30 апреля 2019 года).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено, в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов - 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года актуальные сведения технического учета отражены в техническом плане от 13 мая 2020 года.

Вместе с тем, представленный суду первой инстанции в материалы дела технический план здания с кадастровым номером N, не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в состав спорного здания. Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность включения в Перечень спорного объекта недвижимости по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемые пункты Перечней на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов. Однако на момент включения спорного здания в Перечни на 2021- 2024 годы его фактическое использование в установленном законом порядке не устанавливалось.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на запрос суда первой инстанции, по состоянию на 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по адресу: "адрес" отсутствует.

Исходя из представленной информации по вышеуказанному адресу зарегистрировано юридическое лицо - ООО "РУУПАК", которому на основании договора аренды от 1 июня 2022 года передано в аренду во временное пользование помещение в спорном здании в целях хранения и производственных нужд, что не соотносится с условиями, изложенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими включить объект недвижимости в соответствующий перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств фактического использования спорного объекта недвижимости для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади помещения на начало налоговых периодов 2021-2024 годов, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Включение спорного здания в оспариваемые пункты Перечней на 2021-2024 годы противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействующим пункт 6698 Перечня на 2021 года, пункт 7301 Перечня на 2022 год и пункт 3638 Перечня на 2023 год, пункт 7546 Перечня на 2024 год, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Решение Пермского краевого суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи