Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1086/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калугина Д.М.

судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Желтовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному иску Вольнова Сергея Николаевича к "адрес" о признании не действующим пункт 5028 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенном ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, определен на 2023 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец обратился в "адрес"вой суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" спуск, "адрес", которое включено в пунктом 5028 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

По мнению административного истца, указанный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Его включение в Перечень на 2023 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате им налога на имущество организации в большем размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия пункт 5028 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Вольнова Сергея Николаевича удовлетворены. Суд постановил:

-признать не действующим со дня принятия пункт 5028 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- возложить на "адрес" обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов "адрес", правовых актов губернатора "адрес", исполнительных органов государственной власти "адрес"" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации";

-взыскать с "адрес" в пользу Вольнова Сергея Николаевича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе "адрес" просило решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, "адрес" указало, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" спуск, "адрес", было включено в оспариваемый Перечень на основании сведений из ЕГРН, а так же сведений технического паспорта здания, который подтверждает использование более 20 % здания в качестве объекта торговли, кроме того, данный факт подтверждается и актом обследования спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером N предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения и обоснованно включен в оспариваемый Перечень поскольку он соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, что является достаточным основанием для включения спорного объекта в Перечень. Решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда, подлежит отмене.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе "адрес" представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии со статьями 1 и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано ДД.ММ.ГГГГ (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории "адрес" определены статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК "О налоге на имущество организаций на территории "адрес" и о внесении изменений в "адрес" "О налогообложении в "адрес"" (далее "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК). Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи, определяется "адрес".

Пунктом 1 части 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК (в редакции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти "адрес", органов местного самоуправления в "адрес", автономных, бюджетных и казенных учреждений "адрес".

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен на 2023 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положения статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти "адрес"", Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти "адрес" и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", актов исполнительных органов государственной власти "адрес", порядке организации опубликования законов "адрес", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Здание с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности административному истцу включено в пункт 5028 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" Перечня на 2023 год.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59: N:48, расположенный по адресу: "адрес" спуск, "адрес", общей площадью 1202, 3 кв.м, имеет назначение: "нежилое", наименование "база-склад" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 143-147).

Из материалов дела следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 4676+/-14 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов".

По сведениям, полученным из филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта - ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером имел следующие характеристики:

- по документу "под базу - склад и гараж";

- по классификатору Росреестра "для размещения объектов транспорта".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под базу-склад и гараж" установлен на основании Приказа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В Едином государственном реестре отсутствует информация об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления заинтересованного лица.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения, торговли.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняет.

По мнению административного ответчика, вид разрешенного использования земельного участка является однозначно определенным и предполагает размещение на нем офисного здания административного назначения.

Однако, применительно к содержанию Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено спорное нежилое здание, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", суд первой инстанции, верно исходил из того, что при указанных обстоятельствах необходимо установить назначение и фактическое использование здания.

Судебная коллегия полагает, что в Перечень на 2023 год спорное здание не подлежало включению и по наименованию данного здания, которое содержится в ЕГРН, а именно: наименование "база-склад" так как наименование здания, содержащееся в ЕГРН, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, так как юридическое значение имеют сведения о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в таком здании, которые содержатся либо в Едином государственном реестре недвижимости, либо в документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривающем размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 названного ГОСТ, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

При этом, судебная коллегия отмечает следующее, что относительно термина "база" необходимо было определить, относится ли указанная "база" к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок или же к объектам торговли.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. К объектам же торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

При этом понятие "торговая база" в законодательстве отсутствует.

В то же время толковый словарь Ожегова С.И. дает понятие "база" - это учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что "база" - это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.

Между тем понятие "база" не соответствует понятию "торгового объекта", данному в пункте 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие "база" используется для обозначения складских помещений, предназначенных для хранения продовольствия, а также других товаров, предназначенных для снабжения.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание с наименованием "база-склад" торговым объектом его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей.

Таким образом, для включения в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Рассматривая административный иск Вольнова С.Н, суд первой инстанции пришел к выводу, что техническая документация на спорное здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены представленными доказательствами, соответствующим признакам их относимости и допустимости.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" спуск, "адрес" (технический паспорт, составленный Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации "адрес"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный по запросу суда ГБУ "адрес" "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки "адрес""), спорный объект недвижимости имеет два этажа, общая площадь - 1202, 3 кв.м, наименование "нежилое здание" (строение), назначение "база-склад", использование "по назначению", которое включает в себя помещения следующего назначения:

Литер А

1 этаж: кабинет, кладовая основная, раздевалка, душ, туалет, умывальник, тамбур, лестничная клетка, бойлер, склад, коридор, пульт управления, машинное отделение, холодная камера, бытовое помещение;

2 этаж: кабинет, бытовое помещение, туалет, умывальник, лестничная клетка, коридор, касса (5, 8 кв.м.), склад (л.д. 62-71).

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" не могут быть учтены в качестве офисных помещений.

Из исследованного технического паспорта установлено, что площадь помещений, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет - 5, 8 кв.м, что существенно меньше 20 % от общей площади здания (1202, 3 кв.м.).

Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации "адрес"" в материалы дела так же представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, на здание "Базы-склада", расположенное по адресу: "адрес", р-н Дзержинский, "адрес" спуск, "адрес", имеющее два этажа, общую площадь - 1202, 3 кв.м, наименование "нежилое здание" (строение), назначение "база-склад", использование "по назначению", которое включает в себя помещения следующего назначения:

1 этаж: кабинет, кладовая основная, раздевалка, душ, туалет, умывальник, тамбур, лестничная клетка, бойлер, склад, коридор, пульт управления, машинное отделение, холодная камера, бытовка;

2 этаж: кабинет, бытовое помещение, туалет, умывальник, лестничная клетка, коридор, склад. Указанный технический паспорт является погашенным (л.д. 71 оборот - 75).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с технической документацией, представленной в материалах административного дела, на здание с кадастровым номером N, площадь помещений, предусматривающих размещение объектов торговли, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ, составляет 5, 8 кв.м. - 0, 48% от общей площади здания - 1202, 3 кв.м. При этом термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" не могут быть учтены в качестве офисных помещений.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание в Перечень на 2023 год включению не подлежало.

Как следует из позиции административного ответчика, основанием для включения здания в Перечень на 2023 год также явился акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), который содержит указание на общую площадь здания, свыше 20 процентов которой используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Однако, как верно указал суд, представленный в материалы дела Акт, не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование здания в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ, он не подтверждает.

Так, федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечни по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Между тем, Акт и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что площадь нежилых помещений используется под офисы (площадь - 33, 5 кв. м), под объекты бытового обслуживания (площадь - 1 088 кв. м), под места общего пользования (площадь - 80, 8 кв. м), что составляет 100 % общей площади здания, о его фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, не свидетельствует.

Так Акт и приложенные к нему фотоматериалы не содержат фиксирующих сведений, позволяющих определить конкретные помещения в здании и их площади, используемые ИП ФИО10 исключительно в целях размещения объекта бытового обслуживания (мастерская сервисного центра), отграничить их от иных помещений, в том числе используемых в складских целях как связанных, так и не связанных с указанной деятельностью, а также установить наличие таких неотъемлемых элементов, сопутствующих оказанию бытовых услуг, как зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д.

Вступившим в законную силу решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-583/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Nа-556/2023, признан недействующим со дня принятия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень на 2022 год).

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судами было установлено, что спорное здание имеет назначение "нежилое", наименование "база-склад", расположено на земельном участке с кадастровым номером N видом разрешенного использования "под базу-склад и гараж". Кроме этого, судами было установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, так как он и приложенные к нему фотографии не содержат сведений о фактическом использовании здания в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ.

Судебные инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) относительно назначения и наименования здания, его фактическое использование пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2022 год.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию и наименованию находящихся в нем помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по его фактическому использованию в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

Учитывая, что на момент включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год "адрес" не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов их общей площади для этих целей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2023 год. Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с аргументированной позицией суда о том, что надлежащих доказательств соответствия фактического использования здания на момент утверждения Перечня на 2023 год положениям статьи 378.2 НК РФ административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующий пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня его принятия.

При обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 9), в связи с чем, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу "адрес" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через "адрес"вой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи