Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1099/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Шапошникова Игоря Михайловича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Шапошникова И.М.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года отменено полностью с вынесением нового решения, которым административное исковое заявление Шапошникова И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова И.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. и 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

15 апреля 2024 года Шапошниковым И.М. в Верховный Суд Республики Башкортостан подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно расходов по оплате услуг представителя: за составление административного искового заявления в размере 6 000 руб, за подготовку прилагаемых к исковому заявлению документов - 3 000 руб, за подачу представителем нарочно административного искового заявления в суд - 1 000 руб, за осуществление представительства в суде 25 января 2024 года - 8 000 руб, за составление апелляционной жалобы - 4 500 руб, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 050 руб, итого 24 550 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года заявление Шапошникова И.М. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова И.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с размером взысканных судебных расходов, Шапошниковым И.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения, в обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции не вправе снижать судебные расходы при отсутствии возражений со стороны административного ответчика и отсутствии доказательств чрезмерности понесённых судебных расходов. Между тем, возражения со стороны административного ответчика о чрезмерности понесённых судебных расходов были поданы представителем ГУФССП России по Республике Башкортостан устно по телефону, хотя возражения относительно заявленных требований могли быть приняты судом первой инстанции только в письменной форме. Полагает, что суд неправомерно снизил заявленный административным истцом размер судебных расходов; не учел установленные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на территории Республики Башкортостан. Помимо этого, в частной жалобе административным истцом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова Игоря Михайловича расходы по оплате услуг по составлению настоящей частной жалобы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей к взысканию, суд обоснованно учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года отменено полностью с вынесением нового решения, которым административное исковое заявление Шапошникова И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова И.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. и 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для их взыскания в указанном в обжалуемом определении размере.

Так, несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы дела договором поручения от 12 декабря 2023 года N 2/1-а, составленным между Шапошниковым И.М. (Доверитель) и В.Е.В, (Поверенный), по условиям которого Поверенный обязуется исполнить от имени и за счет Доверителя следующие действия в срок до 20 декабря 2023 года: составить административное исковое заявление Шапошникова И.М. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К.Т.В. в порядке статей 250 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 080, 25 руб.; подготовить прилагаемые к административному исковому заявлению документы; действуя по доверенности от 18 декабря 2023 года подать через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан административное исковое заявление (п.п. 1.1-1.3 Договора).

Вознаграждение Поверенного за составление административного искового заявления составляет 6 000 руб, за подготовку прилагаемых к административному исковому заявлению документов - 3 000 руб, за подачу административного искового заявления - 1 000 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, чеком от 13 декабря 2023 года.

Также несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы дела договором поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между Шапошниковым И.М. (Доверитель) и В.Е.В, (Поверенный), по условиям которого Поверенный обязуется исполнить от имени и за счет Доверителя следующие действия: осуществить с 25 января 2024 года представительство Доверителя по видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу N3га-143/2024 по административному исковому заявлению Шапошникова И.М. в порядке статей 250 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; после вступления в законную силу принятого по административному делу N3га- 143/2024 решения, составить в Верховный Суд Республики Башкортостан заявление о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с заключением настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения составляет 10 050 руб, из которых 8 000 руб. - за осуществление представительства в суде, 2 050 руб. - за составление заявления о взыскании судебных издержек (п.2.1 Договора).

Оплата юридических услуг в размере 10 050 руб. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, чеком от 22 января 2024 года.

Кроме того, несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы дела договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ составленным между Шапошниковым И.М. (Доверитель) и В.Е.В, (Поверенный), по условиям которого Поверенный обязуется исполнить от имени и за счет Доверителя следующие действия: составить в срок до 30 января 2024 года апелляционную жалобу на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года по административному делу N3га-143/2024 по административному исковому заявлению Шапошникова И.М. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К.Т.В. в порядке статей 250 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 080, 25 руб. (п. 1.1 Договора).

Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения составляет 4 500 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата юридических услуг в размере 4 500 руб. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца Шапошникова И.М. - В.Е.В, оказаны следующие услуги: составлено и подано административное исковое заявление, подготовлены прилагаемые к административному исковому заявлению документы, принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с 10 часов 00 минут до 10 часов 32 минут), составлена апелляционная жалоба, заявление о взыскании судебных издержек.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и правовые позиции высших судебных инстанций, учитывая категорию сложности спора (данное административное дело не относится к сложным, в его рамках не требовалось изучения значительного объема доказательств), объем оказанных представителем В.Е.В, юридических услуг административному истцу (представителем подготовлено и подано административное исковое заявление, подготовлены прилагаемые к административному исковому заявлению документы, принято участие в судебном заседании 25 января 2024 года (с 10 часов 00 минут до 10 часов 32 минут), составлена апелляционная жалоба, заявление о взыскании судебных издержек), принимая во внимание судебную практику по указанной категории дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования носят явно чрезмерный характер и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку этот размер, с учетом соблюдения баланса интересов сторон административно-правового спора, будет отвечать принципу разумности справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы, взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в данном случае судом первой инстанции выполнена возложенная законом обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, и исключению необоснованного, явно чрезмерного завышения размера судебных расходов, а также взыскания расходов в разумных пределах.

Доводы частной жалобы со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" не могут повлечь отмену обжалуемого определения и изменение размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов, поскольку, исходя из толкования статьи 112 КАС РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов. Определяющими являются указанные выше критерии, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Требование административного истца Шапошникова И.М. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу расходов по оплате услуг по составлению настоящей частной жалобы в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Шапошникова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

В удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шапошникова Игоря Михайловича расходов по оплате услуг по составлению настоящей частной жалобы в размере 10 000 рублей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова