Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 66а-1119/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Лапшиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдинурова Ильдара Вильевича о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022, 2023 годы по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

В пункт 2104 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание, с кадастровым номером N площадью 1 478, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907 утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

В пункт 505 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого в 2021 году налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 478, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 1221 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база в 2022 году определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 478, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473 утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

В пункт 1013 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база в 2023 году определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1 478, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Габдинуров И.В, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в указанном нежилом здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2104 Перечня на 2020 год, пункта 505 Перечня на 2021 год, пункта 1221 Перечня на 2022 год, пункта 1013 Перечня на 2023 год, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что оспариваемые пункты Перечней противоречат действующему законодательству и нарушает его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года требования Габдинурова И.В. удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 2104 Перечня на 2020 год, пункта 505 Перечня на 2021 год, пункт 1221 Перечня на 2022 год, пункт 1013 Перечня на 2023 год.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что спорный объект соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку находится на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта". Согласно акту обследования от 25 марта 2019 года, спорное здание представляет собой автосервис "данные изъяты", офисы "данные изъяты" ИП ФИО7 (розничная торговля песчано-бумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах), "данные изъяты" ИП ФИО8 (оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами). Также актами обследования от 10 ноября 2020 года и от 26 сентября 2022 года установлено, что спорный объект используется под административную, торговую и бытовую деятельность, а, соответственно, правомерно включен в оспариваемые пункты Перечней.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 14 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 474-з "О Правительстве Республики Башкортостан" Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения").

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020-2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждены уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции, порядок их опубликования не нарушен, нормативные правовые акты размещены на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", включено в пункт 2104 Перечня на 2020 год, пункт 505 Перечня на 2021 год, пункт 1221 Перечня на 2022 год, пункт 1013 Перечня на 2023 год.

Административный истец Габдинуров И.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в указанном нежилом здании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах спорный объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "производственное", площадь 1 478, 5 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта"(л.д. 8-16 т.1).

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 23 января 2024 года, по состоянию на 24 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года (юридически значимые даты) у здания с кадастровым номером N установлена связь со следующими объектами недвижимости (помещениями):

- с кадастровым номером N с назначением - нежилое, наименованием - Нежилое помещение, площадью 636, 3 кв.м;

- с кадастровым номером N с назначением - нежилое, наименованием - Нежилое помещение, площадью 404, 9 кв.м;

- с кадастровым номером N с назначением - нежилое, наименованием - Помещение, площадью 449, 7 кв.м;

- с кадастровым номером N с назначением - нежилое, наименованием - Помещение, площадью 660, 4 кв.м;

- с кадастровым номером N с назначением - нежилое, наименованием - Нежилое помещение, площадью 24, 1 кв.м.

По состоянию на вышеуказанные даты у здания с кадастровым номером N установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", установленным с 5 мая 2015 года (л.д.42 т.1).

Проанализировав указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не позволяет однозначно прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, в связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

По запросу суда первой инстанции ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представлена копия технического паспорта на отдельно стоящие нежилые помещения, расположенные здании по адресу: "адрес", составленный по состоянию на 15 марта 2021 года.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения технических паспортов, составленных после 1 января 2013 года не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Технический паспорт на спорный объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 1 478, 5 кв.м не представлен, ввиду отсутствия запрашиваемых сведений в архиве ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (л.д.43 т.1).

Административным истцом представлена копия технического паспорта на нежилое помещение 1-го этажа и подвала отдельно стоящего 2-х этажного нежилого строения и пристроев к нему, находящихся по адресу: "адрес", общей площадью 739, 1 кв.м, составленный по состоянию на 8 апреля 2019 года, который также не принят судом во внимание при разрешении дела в связи с тем, что технический паспорт изготовлен позднее 1 января 2013 года.

В материалы настоящего дела судом апелляционной инстанции приобщены решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по делу N 3га-1152/2019, от 1 марта 2021 года по делу N 3га-520/2021, вступившие в законную силу, предметом рассмотрения которых являлись требования Габдинурова И.В. об исключении из Перечней за другие налоговые периоды (Перечень на 2015 год, Перечень на 2019 год) спорного здания. В рамках рассмотрения данных дел судом первой инстанции был исследован и оценен технический паспорт на спорное здание, составленный по состоянию на 23 марта 2004 года, анализируя который суд пришел к выводу об отсутствии в здании помещений (общей площадью не менее 20% от общей площади спорного здания) попадающих под критерии, предусмотренные ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по адресу спорного объекта: "адрес", зарегистрированы 2 единицы контрольно-кассовой техники за "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с 27.06.2019 г.) (л.д.174 т.1).

По запросу суда первой инстанции представлены письменные пояснения "данные изъяты" и ИП ФИО7 о виде осуществляемой ими в спорном здании деятельности.

Так, согласно пояснениям Генерального директора "данные изъяты" Габдинурова И.В. в юридически значимые периоды (по состоянию на 24 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года) по указанному выше адресу общество осуществляло деятельность по ремонту автотранспортных средств юридических лиц на основании договоров об оказании услуг. Деятельность в здании осуществляется на основании договоров аренды, заключенных с ИП Габдинуровым И.В. в отношении помещений NN 19-23 с наименованием на техническом плане "зал обслуживания клиентов" площадью 68, 7 кв.м, расположенных на 1 этаже здания, что подтверждается приложенными договорами аренды недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 11 месяцев.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО7 между ним и ИП ФИО10 заключен договор аренды Nгг. от ДД.ММ.ГГГГ на помещение склада общей площадью 4, 6 кв.м, расположенное на первом этаже производственно-складского здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", помещение N 57, сроком действия 11 месяцев. Данное помещение используется в качестве складского для хранения записанных носителей и информации различного рода - жесткие диски, Flash-накопители, оптические диски, сервера для хранения данных, а не в коммерческих целях. Фактически расчетно-кассовая техника по указанному адресу: "адрес", не находится, отпуск услуг и товаров в помещении не производится, деятельность ИП ФИО7 носит разъездной характер.

Представителем заинтересованных лиц ФИО10 суду первой инстанции представлены следующие договоры аренды:

- N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО10 и "данные изъяты" на нежилое помещение склада N6 общей площадью 20, 8 кв.м, расположенное на втором этаже производственно-складского здания с кадастровым номером N сроком действия на 11 месяцев каждый (л.д.13-57 т.2);

- N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО10 и "данные изъяты" на нежилое помещение склада N1 общей площадью 42 кв.м, расположенное на первом этаже производственно-складского здания с кадастровым номером N сроком действия на 11 месяцев каждый (л.д.58-102 т.2);

- N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО10 и "данные изъяты" на нежилые помещения склады для размещения наградной продукции и спортивного инвентаря N 4, 7, 8, 9, 10 общей площадью 187 кв.м, расположенные на первом этаже производственно-складского здания с кадастровым номером N сроком действия на 11 месяцев (л.д.115-134 т.2).

Проанализировав условия заключенных с ИП ФИО10 договоров аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что площади помещений с кадастровым номером N, переданных по договорам аренды ИП ФИО10, не подлежат учету, поскольку их фактическое использование не отвечает критериям статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Площадь помещений, переданных во временное владение и пользование по договорам аренды, заключенным с "данные изъяты" и ИП ФИО7, составляет менее 20% от общей площади здания (68, 7 кв.м + 4, 6 кв.м = 73, 3 кв.м, что составляет 4, 96% от общей площади здания 1 478, 5 кв.м).

Иных договоров аренды в материалы дела не представлено.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии актов обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 25 марта 2019 года, 10 ноября 2020 года и 26 сентября 2022 года. Акт обследования на дату утверждения Перечня на 2022 год административным ответчиком не представлен.

Вместе с тем данные акты обследования признаны судом первой инстанции не допустимыми доказательствами по настоящему делу в связи со следующим.

Так, в акте обследования от 25 марта 2019 года указано, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 449, 7 кв.м, для размещения объектов бытового обслуживания - 660, 4 кв.м, что составляет 1110, 1 кв.м или 75, 08% от общей площади объекта недвижимости.

В разделе 3 "Особые отметки" указано, что помещения здания под офисы используются "данные изъяты" ИП ФИО7, "данные изъяты" и ИП ФИО8, под автосервис площадью 660, 4 кв.м - "данные изъяты"

Между тем, согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на момент утверждения Перечня на 2020 год, ИП Габдинуровым И.В. "данные изъяты" в аренду были переданы помещения NN 19-23 с кадастровым номером N, расположенные в спорном здании, общей площадью 68, 7 кв.м.

На момент составления акта обследования от 25 марта 2019 года между ИП Габдинуровым И.В. и "данные изъяты" действовал договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный истец переда Обществу в аренду помещения NN 19-23 с кадастровым номером N, расположенные в спорном здании, общей площадью 68, 7 кв.м.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Давая оценку актам от 10 ноября 2020 года и 26 сентября 2022 года, суд первой инстанции признал их не соответствующими требованиям Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку, поскольку они не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования, и имеют внутренние противоречия.

Кроме того в акте обследования от 26 сентября 2022 года указано, что обследование проведено без доступа в здание, из фотографии к акту обследования от 10 ноября 2020 года также следует, что обследование произведено без доступа комиссии в здание, при этом комиссией сделаны выводы, что на даты составления актов доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%. Причина невозможности обследования здания с его посещением в актах не приведены.

Сведения о размещении в здании организаций, осуществляющих торгово-бытовую деятельность, получены из информационного сайта https://2gis.ru, что не может быть признано обоснованным, поскольку получение сведений из информационных сайтов не свидетельствует о фактическом осуществлении торговой, коммерческой офисной деятельности в спорном здании в юридически значимые периоды.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Площадь спорного здания с кадастровым номером N составляет 1 478, 5 кв.м, что также не позволяло включить спорное здание в Перечни на 2020-2023 годы.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного объекта для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади помещения на начало налоговых периодов 2020-2023 годов.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименования здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в оспариваемые пункты Перечней на 2020-2023 годы.

Включение спорного здания в пункт 2104 Перечня на 2020 год, пункт 505 Перечня на 2021 год, пункт 1221 Перечня на 2022 год и пункт 1013 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи