Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 66а-1160/2024

г. Нижний Новгород

06 августа 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Пикаловой Любови Алексеевны об оспаривании бездействия председателя Сакмарского районного суда "адрес" ФИО4, по частной жалобе Пикаловой Л.А. на определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова Л.А. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к председателю Сакмарского районного суда "адрес" ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося неисполнении апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NК-2508/2023.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Пикалова Л.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование жалобы ссылается на нарушение её конституционных прав на доступ к правосудию, ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, по её утверждению, предусмотрено её право на обжалование действий председателя Сакмарского районного суда "адрес".

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Пикалова Л.А. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к председателю Сакмарского районного суда "адрес" ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося неисполнении апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, о лишении её права на доступ к правосудию по причине ненадлежащей организации председателем работы суда по исполнению постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления и исходя из того, что обжалуемые Пикаловой Л.А. действия председателя Сакмарского районного суда "адрес" при выполнении им своих функций связаны исключительно с осуществлением правосудия, на которые распространяются установленные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" гарантии, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность их оспаривания в порядке административного судопроизводства законодательно не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В силу положений статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Конституционно-правовой статус судьи определяет предъявление к судье особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона о статусе судей, судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке административного искового производства, регламентированного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ).

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 названного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального содержания административного искового заявления, заявитель фактически оспаривает бездействие председателя Сакмарского районного суда "адрес" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по организации работы суда, которые в свою очередь должны быть направлены на создание надлежащих условий для реализации судьями вышеуказанного суда своих профессиональных функций по отправлению правосудия. Таким образом, действия председателя суда по организации работы суда связаны с осуществлением правосудия.

Однако действия (бездействие) судьи, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку для них предусмотрен иной порядок обжалования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отказа в принятии вышеуказанного иска, исходя из буквального содержания заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Пикаловой Л.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и принял обоснованное решение об отказе в его принятии.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пикаловой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Судья Н.В. Миронова