Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-814/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием видеоконференц-связи по административному исковому заявлению Короткова Петра Петровича к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" о признании недействующим пункта 116 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - р "Об утверждении перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год", пункта 166 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", по апелляционной жалобе представителя административного истца Короткова П.П. - ФИО7 на решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца Короткова П.П. - ФИО7, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - р "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" и на Портале официального опубликования нормативных правовых актов "адрес" и органов исполнительной власти "адрес" http://www.pravo.orb.ru, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" и на Портале официального опубликования нормативных правовых актов "адрес" и органов исполнительной власти "адрес" http://www.pravo.orb.ru, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень на 2023 год).

В пункт 116 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1706, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", N.

В пункт 166 Перечня на 2023 года включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 1706, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", N.

Административный истец - Коротков Петр Петрович, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт 116 Перечня на 2022 год и пункт 166 Перечня на 2023 год нежилого здания с кадастровым номером N

В обоснование требований указано, что включение спорного здания в Перечни на 2022, 2023 годы нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Короткова П.П. отказано.

Не согласившись с решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, административный истец указал, что не согласен с выводами суда о том, что акты обследования спорного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они составлены с нарушениями и не соответствуют Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Выводы суда о том, что спорное здание расположено на земельном участке вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, несостоятельны, поскольку первоначально право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное здание был внесен в Единый государственный реестр (далее ЕГРН) в 2008 году, тогда как Коротков П.П. стал собственником здания в 2018 году. Поскольку статья 378.2 НК РФ начала действовать на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, то включение здания в Перечни на основании сведений, содержащихся в ЕГРН или документах технического учета, которые датированы ранее - является незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу административного истца прокуратурой "адрес" поданы возражения, о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с применением видео-конференц связи, представитель административного истца - Короткова П.П. - ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно части 2 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-III-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории "адрес".

Статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-V-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят постановлением Законодательного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) установлена единая дата начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - р "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций", Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных норм федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект недвижимости отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Короткову П.П. на праве собственности принадлежит спорное нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", N, площадью 1706, 9 кв. метров, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (N N от ДД.ММ.ГГГГ, - л.д. 13-16).

В пункт 116 Перечня на 2022 год и пункт 166 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1706, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес", N.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем административному истцу на праве собственности, расположенном по адресу: Местоположение: "адрес", на земельном участке расположен трехэтажный незавершенный строительством магазин с офисом N, имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения незавершенного строительством объекта торговли, для размещения незавершенного строительством магазина и офиса" (выписка из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 155-156).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на юридически значимые даты - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), а так же на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год (распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагается на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения незавершенного строительством объекта торговли, для размещения незавершенного строительством магазина и офиса".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

Такой вид разрешенного использования земельного участка как "земельные участки, предназначенные для размещения незавершенного строительством объекта торговли, для размещения незавершенного строительством магазина и офиса", как верно указал суд первой инстанции, предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является самостоятельным основанием для включения спорного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на 2022-2023 годы.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, однозначно предусматривает размещение на этом земельном участке торговых объектов и может быть признан определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2022, 2023 годы по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимые даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - даты утверждения оспариваемых в части Перечней) в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости здание с кадастровым номером 56 N имеет характеристики: назначение здания - "нежилое", наименование здания - "незавершенный строительством магазин с офисом" (л.д. 13-16).

Кроме того, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, изготовленным Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на здание "магазин с офисом", расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1708, 2 кв. м. (общая площадь магазина с офисом изменилась с 1706, 9 кв.м. на 1708, 2 кв.м. в связи с внутренней перепланировкой - л.д. 103).

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное здание имеет 3 этажа и подвал, в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

- подвал: помещение (8);

- помещения 1 этажа: торговый зал (365, 4 кв.м.), помещение (3), котельная, сан.узел, лестничная клетка, комната охраны;

- помещения 2 этажа: кабинет, помещение, сан.узел;

- помещения 3 этажа: кабинет (12), коридор, сан.узел, лестничная клетка (л.д. 102-112).

При этом термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" не могут быть учтены в качестве офисных помещений.

Таким образом, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером N, площадь помещений, предусматривающих размещение объектов торговли, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ - 365, 4 кв.м, что составляет 21, 4 % общей площади спорного здания 1708, 2 кв. м.

Материалами дела так же представлена выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация" Оренбургский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на "Незавершенный строительством магазин с офисом", расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 1706, 9 кв.м.

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное здание имеет 3 этажа и подвал, в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

- подвал: помещение (8);

- помещения 1 этажа: помещение (8);

- помещения 2 этажа: помещение (16) (л.д. 130-136).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером N помещений, предусматривающих размещение объектов торговли, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ, не выявлено.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что 20% от общей площади спорного здания, сведения о которой внесены в ЕГРН (1706, 9 кв. м.) составляют 341, 38 кв. м, площадь здания, содержащаяся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует площади здания в ЕГРН. Изменение площади здания в связи с внутренней перепланировкой магазина с офисом с 1706, 9 кв.м. на 1708, 2 кв.м. в сведения ЕГРН не внесено, однако, установлено, что площадь магазина с офисом изменилась. Однако, сам по себе факт невнесения изменений в индивидуальные сведения о площади спорного здания в ЕГРН в связи с его перепланировкой, не свидетельствует, что площадь помещений, предусматривающих размещение объектов торговли, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ - 365, 4 кв. м. не свидетельствует, что она составляет менее 20% от общей площади спорного здания, от его общей площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (1706, 9 кв. м.), 20% от этой площади составляет - 341, 38.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 статьи 378.2 НК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что нежилое здание будет отвечать критериям статьи 378.2 НК РФ в случае, если сведения о их назначении, разрешенном использовании или наименовании, содержащиеся в ЕГРН или технической документации, предусматривают, в том числе, возможность расположения в них торговых объектов, либо (или) если помещение фактически используется, в том числе, для размещения торговых объектов, указанные критерии являются самостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (который действовал на момент утверждения Перечня на 2022 годи 2023 год) магазин относится к одному из типов предприятий розничной торговли и представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Исходя из толкования норм права, изложенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Национальном стандарте судебная коллегия приходит к выводу, что магазин является торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям.

С учетом изложенного, сведения о наименовании здания с кадастровым номером N, содержавшиеся в ЕГРН на даты утверждения Перечней на 2022 и 2023 годы, а также сведения о наименовании спорного здания, содержащиеся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером N (магазин с офисом), предусматривают размещение торговых объектов в указанном здании. Следовательно, здание с кадастровым номером N подлежало включению в Перечни на 2022 и 2023 годы по такому самостоятельному основанию, как наличие сведений о его наименовании, содержащимся в ЕГРН и технической документации, предполагающих размещение в нем торгового объекта.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) с кадастровым номером N составленному с доступом комиссии в здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией по определению вида фактического использования зданий (сооружений, строений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установлено, что объект, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 1706, 9 кв. метров, из которых на площади 601, 65 кв. метрах (32, 25%, административно - деловое) размещены офисные помещения и кабинеты; 255, 83 кв. метров (14, 99%, торговое) занимает магазин "Автозапчасти"; 203, 6 кв. метров (11, 93%, бытовое обслуживание) занимает сервисный центр "Эльбрус", остальные помещения технические не используются. Комиссия пришла к выводу, что здание является административно - деловым (офисным) объектом и подлежит включению в Перечень (л.д. 40-42).

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) с кадастровым номером N составленному с доступом комиссии в здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией по определению вида фактического использования зданий (сооружений, строений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установлено, что объект, расположенный по адресу: "адрес" имеет площадь 1706, 9 кв.м, из которых на площади 515, 4 кв. метрах (36, 95%, административно - деловое) размещены офисные помещения и кабинеты; 365, 4 кв. метров (26, 2%, торговое) занимают магазины "Автозапчасти", "Бамперок" "Emex"; 202, 9 кв. метров (14, 55%, бытовое обслуживание) занимает сервисный центр "Эльбрус", остальные помещения технические не используются. Комиссия пришла к выводу, что здание является объектом смешанного назначения и подлежит включению в Перечень (л.д. 60-75).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра, в качестве объекта торговли, бытового обслуживания, общественного питания является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что акты обследования, составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, что свидетельствует об отсутствии фактического обследования спорного объекта недвижимости на предмет наличия в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов предназначенных для размещения торговых помещений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не отменяет законности включения спорного здания в Перечни на 2022, 2023 годы, по такому самостоятельному основанию, как вид разрешенного использования земельных участков, на котором указанное здание расположено как "земельные участки, предназначенные для размещения незавершенного строительством объекта торговли, для размещения незавершенного строительством магазина и офиса", который в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что здание с кадастровым номером N отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание с кадастровым номером N подлежало включению в Перечни на 2022 и 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 378.2 НК РФ к спорному зданию и земельному участку, на котором оно расположено, виду того, что сведения о них внесены в Единый государственный реестр ранее ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Короткова П.П. - ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи