Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-938/2024

г. Нижний Новгород

2 июля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Геруса Г.Н. о признании недействующим в части приказа Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры от 20 апреля 2021 года, по частной жалобе Геруса Г.Н. на определение Пензенского областного суда от 6 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Герус Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части приказа Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры от 20 апреля 2021 года "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс сооружений паровых мельниц и жилых домов", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гладкова, 8, 10".

Решением суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Пензенского областного суда от 6 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, Герус Г.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что пропуск процессуального срока на один день не является достаточным основанием для отказа в доступе к правосудию.

Относительно доводов частной жалобы Правительством Пензенской области представлены возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 15 марта 2024 года в судебном заседании, в котором административный истец принимал участие.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года, копия которого получена истцом 3 апреля 2024 года.

Согласно квитанции об отправке 2 мая 2024 года административным истцом в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин для пропуска срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение Пензенского областного суда от 15 марта 2024 года изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы является 27 апреля 2024 года (суббота, которая являлась рабочим днем). Период с 28 апреля по 1 мая 2024 года являлся нерабочими днями.

При таких обстоятельствах, административный истец, направив апелляционную жалобу 2 мая 2024 года, пропустил процессуальный срок на ее подачу на один день.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на необходимость обеспечения доступа к правосудию участников процесса, к которому, в том числе, относится возможность обжалования судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что процессуальный срок пропущен административным истцом на 1 день, в целях соблюдения права последнего на доступ к правосудию, полагает выводы судьи об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными, а обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным без направления дела в суд первой инстанции совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пензенского областного суда от 6 мая 2024 года отменить.

Восстановить Герусу Г.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пензенского областного суда от 15 марта 2024 года.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, без направления дела в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва