Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-970/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре Николаенкове Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.Д. к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании не действующим в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - приказ N 31-02-1-4-2219) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Приказ N 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 г. в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 1.

Пунктом 1 приказа N 31-02-1-4-2219 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Под пунктом N таблицы N 1 приложения к приказу N 31-02-1-4-2219, включен объект недвижимости с кадастровым номером N, наименование "административное здание с подземной автопарковкой", общей площадью 4471, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание с кадастровым номером N).

К.Н.Д, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N Перечня на 2024 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 22 февраля 2024 года требования административного истца удовлетворены;

признан не действующим со дня принятия пункт N таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

на Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края";

с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу К.Н.Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на 2024 год исходя из вида фактического использования, что подтверждается Актом обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений т 11 мая 2023 года, из которого следует, что суммарная доля площади, фактически используемой в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, превышает 20% общей площади здания, что позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административным истцом и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения, в которых просят решение Пермского краевого суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу положений части 8 статьи 54 КАС РФ, от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.

Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (часть 2).

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, включая право на обжалование судебного акта, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом (органом).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 22 февраля 2024 года подписана представителем административного ответчика А.К.С, участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции; к апелляционной жалобе доверенность, либо ее копия не приложена; при участии данного представителя в суде первой инстанции была представлена копия доверенности от 09.08.2023 г. N 31-08-1-6-33, в которой не оговорено право на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Судом апелляционной инстанции Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края предложено (посредством телефонограмм и письма) представить доверенность представителя А.К.С. на представление в суде Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с правом на обжалование судебного акта.

Во исполнение вышеуказанных предложений Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в адрес суда апелляционной инстанции направлено письмо, подписанное представителем Министерства К.Е.В, согласно которому Министерство поддерживает поданную апелляционную жалобу. При этом доверенность представителя А.К.С, в которой бы было оговорено право на обжалование судебного акта, в суд апелляционной инстанции не представлена.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Поскольку апелляционная жалоба Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подписана и подана представителем А.К.С. без получения соответствующих полномочий, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 22 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: