Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-977/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кран-Сервис" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N3122 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

В пункт 1513 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кран-Сервис" (далее также - ООО "УК "Кран-Сервис", административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1513 Перечня на 2024 год спорного здания, в обоснование требований указало, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2024 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года исковое заявление ООО "УК "Кран-Сервис" удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 1513 Перечня на 2024 год; с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО "УК "Кран-Сервис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-З "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм, для включения здания в Перечень суду надлежит установить, что оно либо:

расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в Перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 3 307, 3 кв.м, назначение "нежилое", наименование "административно-производственный корпус, блок бокса, профилакторий, маслохранилище", расположенного по адресу: "адрес".

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "занимаемый административно-производственным корпусом".

Суд первой инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, пришел к верному выводу, что указанный вид не предусматривает безусловное размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Таким образом, по виду разрешенного использования земельного участка нежилое здание с кадастровым номером N не могло быть включено в оспариваемый пункт Перечня на 2024 год.

Для включения в Перечень объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту Муниципального хозрасчетного предприятия по технической инвентаризации жилых и нежилых строений "Уфатехинвентаризация", составленному по состоянию на 13 июля 2000 года на административно-производственный корпус корпуса - А, А1, блока бокса "2-А2, профилактория N1-Б, маслохранилища - Б1, расположенного по адресу: "адрес", спорный объект недвижимости имеет площадь 3 307, 3 кв.м и состоит из литера А (наименование "административно-производственное здание", фактическое использование "по назначению"), литера А1 (наименование "административно-производственное здание", фактическое использование "по назначению"), литера А2 (наименование "Блок бокс N2", фактическое использование "по назначению"), литера Б (наименование "Профилакторий N1", фактическое использование "по назначению"), литера Б1 (наименование "Маслохранилище", фактическое использование "по назначению").

Согласно экспликации, здание состоит из помещений со следующим назначением:

литер А (этаж 1): бытовка, служебное помещение, коридор, комната отдыха, холл, диспетчерская, лестничная клетка;

литер А (этаж 2): кабинет (4), касса (5, 3 кв.м), лестничная клетка, коридор;

литер А (этаж 3): кабинет (3), коридор, комната отдыха, лест.клетка, служебное помещение, применая;

литер А1 (этаж 1): автомобильный бокс, служебное помещение;

литер А1 (этаж 2): сан.узел, умывальная, кабинет (3), служебное помещение;

литер А1 (этаж 3): служебное помещение, столовая (63, 6 кв.м), лест.клетка, коридор, основное помещение, кладовая, кабинет (3), актовый зал, холл;

литер А2 (этаж 1): диагностика, комната отдыха, лестничная клетка;

литер Б (этаж 1): основное, вент.камера, складское помещение;

литер Б (этаж 2): служебное помещение;

литер Б1 (этаж 1): маслохранилище.

Согласно отметке на техническом паспорте, он был погашен 1 июня 2007 года.

Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, составленному по состоянию на 1 июня 2007 года на Комплекс нежилых строений Лит. (А, А1, А2, Б, Б1), расположенного по адресу: "адрес", спорный объект недвижимости имеет площадь 3 327, 8 кв.м и состоит из литера А (наименование "административно-производственное здание", фактическое использование "админ."), литера А1 (наименование "административно-производственное здание", фактическое использование "адм, произв."), литера А2 (наименование "Блок бокс N2", фактическое использование "гараж-мастерская"), литера Б (наименование "Профилакторий N1", фактическое использование "произв."), литера Б1 (наименование "Маслохранилище", фактическое использование "склад").

Согласно экспликации, здание состоит из помещений со следующим назначением:

литер А (этаж 1): кабинет (2), бытовка, коридор, комната отдыха, бытовая, диспетчерская, служебное, лест.клетка;

литер А (этаж 2): кабинет (3), касса (5, 3 кв.м), лест.клетка, коридор;

литер А (этаж 3): кабинет (3), приемная, коридор, комната отдыха, лест.клетка;

литер А1 (этаж 1): автомобильный бокс, служебное;

литер А1 (этаж 2): сан.узел, умывальная, кабинет (9), проявочная, склад, служебное, коридор, лест.летка;

литер А1 (этаж 3): служебное, столовая (63, 6 кв.м), лест.клетка, коридор, кабинет (6), актовый зал, холл;

литер А2 (этаж 1): диагностика, комната отдыха, служебное, лест.клетка;

литер Б (этаж 1): производственная, вент.камера, склад;

литер Б (этаж 2): служебное;

литер Б1 (этаж 1): маслохранилище.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом в качестве офисных помещений.

Имеющиеся в спорном здании помещения склада не могут быть отнесены в соответствии только с ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" к торговым, поскольку само здание не являются торговым объектом (не относятся к области торговли). Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Таким образом, назначение помещений "склад" само по себе не свидетельствует об отнесении здания к торговому объекту в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Таким образом, техническая документация на нежилое здание с кадастровым номером N не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Соответственно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2024 год.

В материалы дела представлен акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером N, составленный по состоянию на 10 июля 2023 года, согласно которому объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в частности в нем ведутся следующие виды деятельности:

административная деятельность: по договорам N N, N N помещения первого и третьего этажа площадью 35, 8 кв.м, 184, 3 кв.м используются ООО "данные изъяты" по Договору N N помещение площадью 30 кв.м используется ООО "данные изъяты"; по Договору N N помещение площадью 30 кв.м используется ООО "данные изъяты"; помещения N 8, 9 общей площадью 55 кв.м (по техпаспорту) используются ООО "Кран-Сервис";

бытовая деятельность: по Договору N N помещение Бокс N3 площадью 152, 4 кв.м используется под производство мебели по индивидуальным заказам компанией ООО "данные изъяты" помещение N4 площадью 205 кв.м (по техпаспорту) используется под производство мебели по индивидуальным заказам компанией ООО "данные изъяты"; по Договору N N помещения общей площадью 225, 7 кв.м используются под печать рекламы ООО "данные изъяты"; помещение N1 площадью 200, 6 кв.м. (по техпаспорту) используется под автосервис по ремонту грузовиков и автобусов компанией "данные изъяты"

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акт и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с положениями, регламентированными Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 N 180, а также Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, представленный акт обследования по определению фактического использования здания правомерно не признан судом первой инстанции достаточным доказательством в силу следующих нарушений.

При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Более того, судом первой инстанции отмечено, что в акте обследования фактического использования здания от 10 июля 2023 года допущены ошибки фактического характера.

Так, в акте обследования от 10 июля 2023 года указан недействующий договор аренды, заключенный между ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора до 1 июля 2023 года (помещение площадью 30 кв.м использовалось под офис).

Также в акте обследования указано, что помещение N1 площадью 200, 6 кв.м используется под автосервис по ремонту грузовиков и автобусов компанией "данные изъяты" Между тем административным ответчиком доказательств тому не представлено, каких-либо пояснений не дано.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что договоров аренды спорного объекта недвижимости между ООО " "данные изъяты" и компанией "данные изъяты" не заключалось. Указанные в акте помещения используются самим административным истцом для ремонта грузоподъемного оборудования.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены договоры аренды, действующие на момент принятия оспариваемого Перечня:

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО " "данные изъяты", согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 30 кв.м с целью размещения офиса;

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО "данные изъяты" согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 225, 7 кв.м с целью размещения офиса;

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО "данные изъяты" согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 319, 4 кв.м для производственной деятельности для выполнения своих заказов;

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО "данные изъяты", согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 114, 6 кв.м с целью размещения офиса, 69, 7 кв.м - под складское помещение;

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО "данные изъяты" согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 885 кв.м для размещения производства и склада для хранения заказов;

договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Управляющая компания "Кран-Сервис" и ООО "данные изъяты" согласно которому во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 152, 4 кв.м для производственной деятельности для размещения цеха по изготовлению корпусной мебели.

Таким образом, площадь помещений, сдаваемых в аренду и подпадающих под критерии статьи 378.2 НК РФ составляет 370, 3 кв.м (30 кв.м. + 225, 7 кв.м. + 114, 6 кв.м. + 55 кв.м = 425, 30 кв.м.), то есть 12, 9 % от общей площади здания (3307, 3 кв.м), что также не может свидетельствовать об использовании здания более 20 процентов его площади для размещения офисов.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период контрольно-кассовая техника зарегистрирована не была.

Судебной коллегией также отмечается, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023 года по административному делу N N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кран-Сервис" спорный объект недвижимости исключен из Перечня на 2023 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по его фактическому использованию в Перечень на 2024 год включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания и помещений в нем критериям, установленным НК РФ и необходимым для их включения в Перечень, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи