Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-982/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре

Николаенкове Д.А, с участием прокурора управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамина Алексея Юрьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, заключение прокурора управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Административный истец Шамин Алексей Юрьевич обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1072, 3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Мелеузовский муниципальный район, г.п. "адрес", здание 6, которое включено в пункт 3162 Перечня на 2023 год, в пункт 2747 Перечня на 2024 год, что нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 3162 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шамина А.Ю. удовлетворено. Суд постановил:

- признать недействующим со дня принятия пункт 3162 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- признать недействующим со дня принятия пункт 2747 приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость";

- взыскать с Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Шамина Алексея Юрьевича государственную пошлину в размере 600 рублей;

- сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Спорный объект недвижимости правомерно был включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку актами фактического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, спорный объект недвижимости используется для размещения "Автомойки 900", а так же размещения магазина "Фермерское мясо" и офиса продаж автоматических деверей и ворот, в связи с чем подлежал включению в Перечни. Доводы суда о том, что акты обследования не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу несостоятельны, поскольку их содержание соответствует Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация, указанная в актах, подтверждается данными информационного сайта 2ГИС, в связи с чем действия Министерства по включению здания в оспариваемые пункты Перечней являются правомерными.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца Шамина А.Ю. - ФИО10, как и административный истец, в судебное заседание суда апелляционной инстанции - не явились, в отзыве на апелляционную жалобу заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлева Ю.Д. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как следует из материалов дела Шамин А.Ю. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02: N468, общей площадью 1072, 3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Мелеузовский муниципальный район, г.п. "адрес", здание 6, которое включено в пункт 3162 Перечня на 2023 год, в пункт 2747 Перечня на 2024 год.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение: "нежилое", наименование: "производственная база" и расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02 N, категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "склады" (л.д. 51-70).

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вх. N на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения оспариваемых в части Перечней на 2023-2024 годы) здание с кадастровым номером N имеет установленную связь с земельными участками с кадастровыми номерами:

- 02 N, с адресными характеристиками: Российская Федерация, "адрес", Мелеузовский муниципальный район, г.п. "адрес", земельный участок 6, с видом разрешенного использования (на запрашиваемую дату) "Склады", площадь 1978 кв.м.;

- 02 N (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, статус записи "архивная"), характеристики на дату снятия: адрес - "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", вид разрешенного использования "склады", площадь 428 кв.м, (ДД.ММ.ГГГГ связь здания с архивным объектом аннулирована) (л.д. 50).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 02: N, вид разрешенного использования которых "склады" не предполагает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Между тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, поскольку основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, послужило не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению для каких целей предназначено спорное здание.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно техническому паспорту, составленному Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на производственную базу, расположенную по адресу: "адрес", Мелеузовский муниципальный район, "адрес", спорный объект недвижимости имеет 2 этажа и площадь 1072, 3 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения помещения в здании имеют следующие назначения:

литер А (наименование и фактическое использование - Цех мойки с административными помещениями): лестничная клетка, топочная, бар (14, 6 кв.м.), склад, сан.узел, цех мойки (97 кв.м.), кабинет, коридор;

литер А1 (наименование и фактическое использование - склад готовой продукции): кабинет, сан.узел, котельная;

литер А2 (наименование и фактическое использование - гаражи): гараж, покрасочная;

литер А3 (наименование и фактическое использование - бытовые помещения): проходная, раздевалка;

литер А4 (наименование и фактическое использование - здание производственного склада, использование - по назначению):склад, сан.узел, котельная (л.д. 72-80).

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания - 111, 6 кв.м. (14, 6 кв.м. + 97 кв.м. = 111, 6 кв.м.), что составляет - 10, 4 % от общей площади здания - 1072, 3 кв.м.

При этом термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании помещений в составе спорного здания, так и их частей, в материалах административного дела не имеется.

Следовательно, спорное здание с кадастровым номером 02 N в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечни на 2023, 2024 годы включению не подлежало.

Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, с доступом в здание, общая площадь помещений объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", фактически используемых на момент обследования для размещения офисов, составляет 233, 1 кв.м, для размещения торговых объектов - 49, 3 кв.м, для размещения объектов бытового обслуживания - 97 кв.м, общая площадь, используемая для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, составляет 379, 4 кв.м, или 35 % от общей площади спорного здания.

В пункте 5 акта "Особые отметки" указано: в ходе обследования установлено, что объект используется для размещения автомойки "Автомойка 900", магазина "Фермерское мясо", офиса продаж автоматических дверей и ворот. "адрес" помещений, фактически используемых на момент обследования для размещения магазинов, офисов и объектов бытового обслуживания составляет 379, 4 кв.м, что составляет более 20 % от общей площади объекта (35%).

По результатам проведенных обследований установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, с доступом в здание, общая площадь помещений объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", фактически используемых на момент обследования для размещения офисов, составляет 233, 1 кв.м, для размещения торговых объектов - 49, 3 кв.м, для размещения объектов бытового обслуживания - 97 кв.м, общая площадь, используемая для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, составляет 379, 4 кв.м, или 35 % от общей площади спорного здания.

В пункте 5 акта "Особые отметки" указано: в ходе обследования с частичным доступом установлено, что объект используется:

- под торговую деятельность магазина "Фермерское мясо" (ИП глава КФХ Шамин А.Ю.), площадь которого согласно тех паспорту составляет 49, 3 кв.м.;

- под административно-бытовую деятельность - "Автомойка 900", площадь которой согласно тех паспорту составляет 97, 0 кв.м; офис продаж автоматических дверей и ворот "Все ворота РБ.RU", площадью 233, 1 кв.м.

"адрес" помещений, фактически используемых на момент обследования для размещения магазинов, офисов и объектов бытового обслуживания составляет 379, 4 кв.м, что составляет более 20 % от общей площади объекта (35%).

По результатам проведенных обследований установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).

Проверив представленные акты обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).

Так, федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечни на 2021 и 2022 годы по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Между тем, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Содержание актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади зданий. В актах не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговым объектам, объектам бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения.

Само по себе отражение в указанных актах информации об использовании здания под административную деятельность, не свидетельствует о его фактическом использовании в указанных целях.

Также из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия проводились с частичным доступом комиссии в здание, при этом какой-либо информации, свидетельствующей о наличии препятствий в доступе в здание, запросе и в изучении технической документации на здание, в акте не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информационном сайте 2ГИС, которые по мнению административного ответчика свидетельствуют о правомерности включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2023-2024 годы, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, акты обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Вместе с тем, к числу таких доказательств могут быть отнесены лишь те материалы и сведения, возможность использования которых в качестве подтверждения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений предусмотрена соответствующим порядком, установленным высшим исполнительным органом государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан принят и действует Порядок, пунктом 1.10 которого предусмотрено, что в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости используются данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащиеся в ЕГРН и (или) документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, организаций, подведомственных органам исполнительной власти, собственников объектов недвижимого имущества или их уполномоченных представителей, организаций, владеющих объектами недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, сведения из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный сайт 2ГИС- на который указывает административный ответчик), к числу данных, которые могут быть использованы в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, пунктом 1.10 Порядка не отнесены.

Более того, сами по себе указанные в пункте 1.10 Порядка данные не могут служить подтверждением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, так как они могут быть использованы лишь в целях подготовки к проведению соответствующих мероприятий, результатом которых в любом случае является акт, составленный по форме, утвержденной уполномоченным органом (пункты 1.2, 1.8, 1.9, 2.2 Порядка).

Именно в акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена иными полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация из источников, указанных в пункте 1.10 Порядка, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названным критериям не отвечают.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости заключены следующие договоры аренды:

- между ИП ГКФХ Шаминым А.Ю. (арендодатель) и ООО "Акрос РБ" (арендатор) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор использует помещения площадью 20, 7 кв.м. для размещения магазина и 211, 3 кв.м. для размещения склада, расположенные по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", ; срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, п.п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование складское помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование складское помещение общей площадью 17, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование складское помещение общей площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", р-н. Мелеузовский, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными договорами аренды, площадь помещений подпадающих под действие ст. 378.2 НК РФ составляет 20, 7 кв.м, что значительно меньше 20 % общей площади спорного здания.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное здание в Перечни на 2023, 2024 годы включено также быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2023, 2024 годы, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что общая площадь здания составляет 1072, 3 кв. м, что менее 2 000 кв. м, в силу чего его нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций".

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2021 год недействующим со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение, следует признать законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмене оно не подлежит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи