Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-998/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штукиной ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Штукиной ФИО15 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан - Дмитриева М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штукина Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 1 января 2021 года обратилась в отдел МВД России по Белебеевскому району с сообщением о совершении в отношении неё преступлений.

Органы предварительного расследования располагали всеми данными, необходимыми для возбуждения уголовных дел, и о лицах, совершивших преступления. Уголовные дела возбуждены несвоевременно, расследование по ним неоднократно приостанавливалось без достаточных оснований, что привело к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц и прекращению в отношении них уголовного преследования.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Штукиной Р.Р. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Штукина Р.Р. просит решение суда в части размера компенсации изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что присужденный размер компенсации занижен, не соответствует нарушенному праву.

Прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан - Дмитриев М.С. доводы возражений относительно апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Закона о компенсации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с требованиями частей 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляются в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов настоящего административного дела, а также уголовных дел, контрольного и надзорного производств следует, что Штукина Р.Р. 1 января 2021 года обратилась в отдел МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан с сообщением о совершении в отношении ее преступления - причинении телесных повреждений, хищении имущества.

30 января 2021 года участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17, ФИО18, ФИО19 за отсутствием в их действиях состава преступления, которое отменено постановлением прокурора от 1 февраля 2021 года с установлением нового срока проверки в 10 суток.

15 февраля 2021 года уголовное дело N возбуждено по части 1 статьи 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовные дела в отношении ФИО19 и ФИО21 по пункту "а" части 2 статьи 126 УК РФ, а в отношении ФИО19 также по части 1 статьи 161 УК РФ возбуждены только 12 октября 2022 года, по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ в отношении ФИО17 возбуждено 22 ноября 2022 года, по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО19 и ФИО21 возбуждено 20 декабря 2022 года.

Таким образом, уголовные дела были возбуждены спустя болеем чем 1 год 10 месяцев.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, еще 2 января 2021 года в своем заявлении Штукина Р.Р. указала конкретных лиц, причинивших ей телесные повреждения, сообщила о хищении у неё телефона и угрозах убийством, о её насильственном перемещении этими лицами на городское кладбище, к дому ФИО26, то есть в материалах проверки уже по состоянию на 2 января 2021 года имелись сведения о признаках преступлений, предусмотренных статьями 112, 115, 119, 126, 161 УК РФ и лицах, совершивших деяния, подпадающие под признаки этих преступлений.

Однако, следственными органами необходимых, достаточных и своевременных действий по расследованию данного преступления и привлечению виновных лиц к ответственности, не было совершено.

12 мая 2023 года прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО19, ФИО21 по пункту "г" части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, пункту "а" части 2 статьи 126 УК РФ, а в отношении ФИО19 также по части 1 статьи 161 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

По выделенному уголовному делу в отношении ФИО17 по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ 5 сентября 2023 года следственным органом принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО21 и ФИО19 по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года ФИО21, ФИО19 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 112 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 126 УК РФ, а ФИО19 также по части 1 статьи 161 УК РФ, им назначено наказание.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу.

Срок предварительного расследования с момента поступления в отдел МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан сообщения о преступлении до направления уголовного дела в суд составил 2 года 4 месяца 27 дней, до вступления приговора в законную силу 3 года 1 месяц 4 дня.

По уголовному делу в отношении ФИО17 срок предварительного расследования до момента прекращения уголовного дела составил 2 года 8 месяцев 4 дня.

Оценивая общую продолжительность производства по уголовному делу, и признавая ее чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, суд первой инстанции обоснованно учитывал степень сложности дела, неэффективность действий органов следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие органов следствия.

Установлено, что за весь период расследования уголовного дела по делу произведено 5 осмотров места происшествия, допрошены 14 свидетелей, произведено 3 выемки и 6 осмотров предметов, назначены 4 судебных экспертизы, допрошен судебный эксперт.

Вместе с тем, сам факт проведения указанных следственных действий не подтверждает эффективность действий следственных органов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец неоднократно обращался с жалобами на нарушение своих прав в органы прокуратуры и министерства внутренних дел.

По результатам рассмотрения указанных обращений установлены факты нарушения уголовного процессуального законодательства, в том числе в части нарушение требований о разумных сроках уголовного судопроизводства. Белебеевской межрайонной прокуратурой 15 августа, 15 ноября 2021 года, 13 января, 3 марта, 21 августа 2022 года вынесены требования об устранении нарушений, должностным лицам объявлены замечания и выговоры.

Более того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 17 марта, 29 марта, 14 декабря 2021 года, 10 августа 2022 за отсутствием состава преступления, вынесенные следователем, отменены руководителем следственного органа.

Неэффективность следственных действий также подтверждается многочисленными отмененными процессуальными решениями о приостановлении предварительного следствия от 15 августа, 20 декабря 2021 года, 20 марта, 30 апреля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным, что привело к нарушению права Штукиной Р.Р. на судопроизводство в разумный срок.

Признав нарушенным право административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, суд определилразмер соответствующей компенсации - 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, обосновывающие указанный размер компенсации, признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

В силу требований часть 2 статьи 2 Закона о компенсации, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 (пункт 60) в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер преступных действий, длительность производства по уголовному делу, допущенные следственными органами нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, в частности, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и их значимость для административного истца, судебная коллегия признает размер присужденной в пользу Штукиной Р.Р. компенсации разумной и справедливой.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные Штукиной Р.Р. требования о присуждении компенсации в размере 1000 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Штукиной ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи