Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-3272/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Журавлева С.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 июля 2023 года N 04-70-п/2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Журавлева С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 июля 2023 года N 04-70-П/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2023 года и решением судьи Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года, Журавлев С.Н. (далее - Журавлев С.Н, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев С.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него, приводя доводы об их незаконности. Указано, что в нарушение части 2 статьи 88 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемому лицу не предоставлен для ознакомления документ с результатам проведенного мероприятия, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы документы, полученные с нарушением закона, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, а имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не истолкованы в пользу этого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям из ГУ МВД России по Самарской области поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении 22 N 3755473 от 26 июня 2023 года в отношении Журавлева С.Н. по факту размещения грунта по адресу: "адрес" земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

11 апреля 2023 года филиалом "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" испытательная лаборатория по Самарской области осуществлен выезд с целью отбора проб (образцов) отходов для определения токсичности.

На основании результатов проведенных исследований отобранных проб (образцов) отходов экспертным заключением от 18 апреля 2023 года N 23/2023-Отх(Т)-ГК установлено, что исследуемые образцы проб NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 относятся к IV классу опасности (том 1, л.д. 163).

Вышеуказанные материалы были направлены в орган полиции для рассмотрения вопроса о выявлении виновных в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды лиц и привлечения их к административной ответственности.

3 мая 2023 года заместителем начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Главного управления МВД России по Самарской области (ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области) (том 1, л.д. 108) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 3 мая 2023 года с участием Журавлева С.Н. проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", при этом установлено, что земельные участки арендуются Журавлевым С.Н. у индивидуального предпринимателя Вейс Л.А. на основании договоров от 1 января 2021 года, границы данных участков не ограждены каким-либо забором.

26 июня 2023 года в отношении Журавлева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24 мая 2023 года в 16:00 установлено, что Журавлев С.Н. на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" в "адрес" допустил размещение грунта, образцы проб которого, согласно экспертному заключению N 23/2023-Отх(Т)-ГК от 18 апреля 2023 года, относятся к IV классу опасности.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения Журавлева С.Н. на основании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 июля 2023 года N 04-70-п/2023, с выводами которого согласились судьи районного и областного судов, к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено, что контрольным (надзорным) органом допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в силу следующего.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) (часть 1 статьи 3 данного Закона).

Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 5 апреля 2023 года N 122-КНД проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", находящихся "адрес", без взаимодействия с контролируемым лицом (том 3, л.д. 213-214), по результатам которого составлен акт (том 3, л.д. 191-192).

Частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездного обследования составлен акт от 11 апреля 2023 года, согласно которому в этот день проведены осмотр земельных участков, фотографирование, видеосъемка и отбор проб (образцов). В приложении к акту указаны протокол, фототаблица и видеозаписи (том 3, л.д. 191-192).

Вместе с тем доказательств направления названного акта контролируемому лицу материалы дела не содержат, а судами не истребованы.

При этом Журавлев С.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении последовательно обращал внимание районного и областного судов на то, что соответствующий документ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 11 апреля 2023 года, в его адрес как арендатору земельных участков или Вейс Л.А. как собственнику земельных участков не направлялся. Указанное лишило его возможности в кратчайшие сроки после проведения данного мероприятия провести независимую экспертизу и представить доказательства, подтверждающие его позицию по делу.

После ознакомления с копиями документов по отбору проб почвы и результатами исследований при составлении протокола об административном правонарушении Журавлев С.Н. обратился в ООО Научно-исследовательский центр "ЭкоАналитика", специалисты которого 28 июня 2023 года произвели отбор проб отходов на земельных участках, по результатам проведенного исследования определен V класс опасности. Заявителем к материалам дела приобщены документы по результатам данного исследования, которые оценены судами критически, поскольку данное исследование проведено по прошествии длительного периода с 11 апреля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства Журавлева С.Н. о назначении по делу экспертизы областным судом отказано, поскольку в рамках настоящего дела не является предметом доказывания класс опасности и морфологический состав отходов, размещенных в настоящее время на земельных участках (том 3, л.д. 56).

При этом позиция заявителя и представленные им документы о том, что грунт на земельные участки поставлялся на основании договора на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов от 1 октября 2022 года, заключенного между Журавлевым С.Н. и ООО "Управление механизации Волгатрансстроя", с места проведения земляных работ при строительстве объекта "Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара", не нашли должного исследования и отражения в обжалуемых судебных актах.

Учитывая изложенное, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях, допущенные при отборе проб почвы, соответственно, протокол отбора проб и основанные на них доказательства, по данному делу не могли быть приняты судами как действительные.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения о результатах проведенного 11 апреля 2023 года контрольного (надзорного) мероприятия Журавлев С.Н. был лишен возможности своевременного проведения экспертизы по определению класса опасности грунта и отходов.

Позиция уполномоченного органа о том, что на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия, у него отсутствовали сведения о собственнике земельных участков и его арендаторе, противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Так, письмом ТУ Росимущества в Самарской области от 13 января 2023 года N 63/181 в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям для проверки доводов направлены обращения Мячина В.В. по факту сброса отходов производства и потребления в виде строительного мусора и изменения береговой полосы озера путем отсыпки строительными отходами (том 1, л.д. 215-217). Указанные обращения, в том числе, содержат сведения о владельцах земельных участков, подлежащих проверке.

Письмом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 9 февраля 2023 года N 01-19/1388 в адрес заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сообщено о проведении выездного обследования земельных участков, в ходе которых визуально зафиксирован факт размещения грунта и предположительно строительных отходов на почве. Для подтверждения фактов размещения отходов на почве управление просило согласовать проведение выездного обследования со специалистами лаборатории для отбора проб грунта и отходов для определения класса их опасности (том 1, л.д. 218).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 апреля 2023 года N РН-09-04-31/9949 согласовано проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом (том 1, л.д. 219).

При этом, районным и областным судами надлежащим образом не исследована позиция Журавлева С.Н. о том, что согласно части 3 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ отбор проб (образцов) в ходе выездного обследования может осуществляться на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах. Названные же земельные участки являются частной собственностью, а отсутствие на них ограждений (заборов) не делает участки открытыми для посещения неограниченным кругом лиц.

Суды при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства не учли, допустив существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящими инстанциями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Журавлева С.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24 мая 2023 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 июля 2023 года N 04-70-п/2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Журавлева С.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 июля 2023 года N 04-70-п/2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Журавлева Сергея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин